臺灣臺中地方法院104年度審訴字第595號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　104年度審訴字第595號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

江新民

指定辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第756號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、江新民前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年4月15日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第62號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第1381號判決判處有期徒刑6月確定，於101年3月7日縮刑期滿執行完畢；又因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第422號判決判處有期徒刑7月，上訴後迭經臺灣高等法院臺中分院、最高法院分別以101年度上訴字第688號、101年度台上字第3742號判決駁回上訴確定（下稱第1案）；又因施用毒品案件，經本院以101年度易字第2265號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第2案）；上開第1案、第2案，嗣經本院以101年度聲字第4206號裁定合併定應執行有期徒刑11 月確定，於102年8月8日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年3月14日23時許，在臺中市○○區○○路0000巷00弄00號住處內，以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於104年3月15日凌晨1時40分許，在臺中市神岡區中山路1720巷53弄口前，因形跡可疑為警盤查而查獲，並當場扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.1275公克，驗餘淨重0.1235公克），且經其同意為警採集其尿液送驗，結果呈可待因與嗎啡陽性反應，始查悉上情。

二、證據：

(一)被告江新民於警詢、偵查及本院準備程序時之供述。

(二)勘察採證同意書、臺中市○○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司104年3月27日出具之濫用藥物尿液檢驗報告。

(三)臺中市政府警察局豐原分局神岡分駐所刑事案件陳報單、神岡分駐所副所長楊建軍104年3月15日、同年3月16日出具之職務報告各1份；自願受搜索同意書1份；臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單〈臺中地檢署104年度毒保字第230號〉各1份；現場照片暨扣案毒品照片共8張；衛生福利部草屯療養院104年3月31日鑑驗書〈草療鑑字第0000000000號〉、臺灣臺中地方法院檢察署檢察事務官勘驗筆錄各1份、現場蒐證光碟1片。

(四)第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.1275公克、驗餘淨重0.1235公克）。

三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，願受有期徒刑7月之宣告。扣案物品請依法宣告沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項：

(一)扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.1235公克），為查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之。又盛裝前開第一級毒品之包裝袋，參以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，此有法務部調查局93年11月16日調科壹字第0000000000號函文意旨可資參照，是可認上開包裝袋與殘留其上之第一級毒品當已無法析離，而應視為毒品，故應與所盛裝之第一級毒品併予沒收銷燬，而鑑驗耗損之海洛因，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬。

(二)按毒品危害防制條例第17條第1 項所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言（最高法院97年度臺上字第1475號、98年度臺上字第1765號、99年度臺上字第4392號判決要旨參照）。查被告為警查獲後，雖於警詢中供陳其海洛因之來源是向一約40多歲男子購買（警卷第10頁），然被告並未提供該男子之真實姓名年籍資料，或其他足以辨別其特徵之具體資訊，供檢警機關追查，致檢警機關無從據以發動追查，是本件被告並未有供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，而得減輕或免除其刑之情形，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。