資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審簡字第680號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第680號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林慶銅
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（104年度偵字第7676號），被告於偵查中自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
林慶銅竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告林慶銅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院102年度簡字第8號及臺灣彰化地方法院101年度簡字第537號、102年度簡字第1375號分別判處有期徒刑5月、3月、5月確定，後經臺灣彰化地方法院102年度聲字第1435號裁定應執行有期徒刑9月，於民國103年1月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告已多次竊盜前科，仍不知悔改，復趁機竊取告訴人張勝傑所有內裝手機1支及現金新臺幣1萬餘元之側背包1個，並將現金取出供己花用，其餘物品丟棄，動機非善，法治觀念偏差，損害告訴人財產權益，事後坦承犯行，未賠償告訴人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 思股
104年度偵字第7676號
被 告 林慶銅 男 56歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣民雄鄉○○村○○街00巷00
號
（另案在法務部矯正署臺中監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述
犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林慶銅前因多次竊盜案件，先後經臺灣雲林地方法院以102
年度簡字第8號判決判處有期徒刑5月，及經臺灣彰化地方法
院以102年度簡字第1375號、101年度簡字第537號判決各判
處有期徒刑5月、3月，再經臺灣彰化地方法院以102年度聲
字第1435號裁定合併定應執行有期徒刑9月確定，於民國103
年1月3日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於103年7月
21日下午3時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
行經臺中市○○區○○路0段00○00號前時，見張勝傑停放
在上址之車牌號碼00-0000號自用小貨車駕駛座旁車窗未關
，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取張勝傑放置在車內之
黑色側背包1個（內含APPLE牌IPHONE手機1支、現金新臺幣1
萬餘元等物），得手後即騎乘機車離去，將竊得現金花用殆
盡，至IPHONE手機等物則丟棄在不詳處所。嗣因張勝傑報警
處理，為警調閱監視器影片後循線查獲上情。
二、案經張勝傑訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林慶銅於本署偵查中坦承不諱，核
與被害人張勝傑於警詢中所供情節相符，復有員警職務報告
、現場監視錄影光碟、監視錄影擷取照片22張、被告於104
年1月17日警詢中之穿著照片3張等在卷可佐，足證被告之自
白與事實相符，其自白應為真實，其涉犯上開竊盜之犯行，
足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，請依
法論處。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項，
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
檢 察 官 謝 謂 誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 12 日
書 記 官 張 賢 森