臺灣臺中地方法院105年度審易字第337號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　105年度審易字第337號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林銘楓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：104年度毒偵字第4012號），於中華民國105年3月30日下午4時，在本院第十八法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　劉書瑋法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：林銘楓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：林銘楓前於民國89年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送戒治處所施以強制戒治，於89年9月2日因認無繼續強制戒治之必要而停止強制戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束；後因其違反保護管束應遵守事項重大，而經臺灣彰化地方法院裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所施以強制戒治，於90年10月16日強制戒治執行完畢出所，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第1675、1676、1677號為不起訴處分確定；又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以93年度訴字第1234號判決，各判處有期徒刑1年、8月，並定其應執行有期徒刑1年6月確定，於95年5月8日因縮短刑期假釋付保護管束出監，迄至95年5月29日始因保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。再於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度彰簡字第325號簡易判決判處有期徒刑5月確定，嗣經臺灣彰化地方法院以96年度聲減字第3707號裁定減刑為有期徒刑2月又15日確定；同年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度訴字第866號判決，各判處有期徒刑1年2月、6月確定；復於同年間，因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以98年度易緝字第12號判決判處有期徒刑10月確定，前開96年間所犯4罪，經臺灣彰化地方法院以98年度聲字第955號裁定定其應執行有期徒刑2年6月確定；又於同年間，因偽造文書案件，經臺灣彰化地方法院以96年度彰簡字第1047號簡易判決判處有期徒刑4月確定；同年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度易緝字第71、72號判決，各判處有期徒刑6月、6月確定，前開所犯3罪，經本院以98年度聲更字第40號裁定定其應執行有期徒刑1年確定；再於98年間，因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以98年度易字第409號判決判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定；同年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度易緝字第10、11號判決判處有期徒刑8月（共2罪）確定，前開98年間所犯3罪，經臺灣雲林地方法院以99年度聲字第197號裁定定其應執行有期徒刑1年6月確定，與上揭應執行有期徒刑2年6月、1年接續執行，於102年1月22日因縮短刑期假釋付保護管束出監，迄至102年10月27日始因保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年10月15日上午10時許，在臺中市沙鹿區某KTV包廂內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年10月16日晚上10時27分許，在臺中市大甲區中山路1段與文武路交岔路口為警攔檢，並於同日晚上11時40分許，經其同意採其尿液送驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，