臺灣臺中地方法院105年度審簡字第342號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第342號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

黃政鋒

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1997號、本院原案號：105年度審易字第537號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行「黃政鋒前因施用毒品、竊盜等案件，經法院定應執行有期徒刑2年10月確定，於民國103年4月6日假釋付保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢」，應補充記載「黃政鋒前因施用毒品案件，經臺灣臺中方法院（下稱臺中地院）以98年度訴字第4039號判決處有期徒刑11月、6月確定（下稱第1案）；又因竊盜案件，經臺中地院以99年度易字第91號判決處有期徒刑7月、4月確定（下稱第2案）；復因竊盜案件，經臺中地院以99年度易字第834號判決處有期徒刑6月確定（下稱第3案）；再因竊盜案件，經臺中地院以99年度易字第2510號判決處有期徒刑7月確定（下稱第4案）；上開第1至4案件，嗣經臺中地院以99年度聲字第4721號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，於民國102年5月1日假釋出監付保護管束，於103年4月6日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論」；證據部分應補充記載「臺中市政府警察局第一分局繼中派出所受理刑事案件報案三聯單〈林信宏〉、蒐證照片1張、被告黃政鋒於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言（關於「器械」一語，參見社會秩序維護法第63條第1項第1款「無正當理由攜帶具有殺傷力之『器械』」；及本院79年台上字第5253號判例「螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之『器械』」用語）。而磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜部分，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台非字第38號判決意旨參照）。查本件被告黃政鋒就上開犯罪事實一(二)，係持路邊撿拾之磚塊敲破告訴人林信宏所有之車牌號碼0000-00號自用小客車右前車窗玻璃，因磚塊屬自然界之物質，依上開判決意旨，自非兇器。

三、核被告黃政鋒所為，就犯罪事實一(一)部分係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，犯罪事實一(二)部分係犯同法第320條第1項之竊盜及第354條之毀損罪。次按原刑法第55條之牽連犯規定，於94年2月2日刑法修正時經廢除、並自95年7月1日起生效施行後，目前實務上對於先前以牽連犯予以處理之案例，依修正理由之說明，在適用上，得視其具體情形，分別論以想像競合犯或數罪併罰，予以處斷。是於上開刑法修正前原經評價為牽連犯之案件，如其2行為間具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，宜適度擴張一行為概念，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而改評價為想像競合犯（最高法院96年度臺上字第4780號判決要旨參照）。查被告就上開犯罪事實一（二）係以路邊撿拾之磚塊打破車窗玻璃、毀損衛星導航後而為行竊之行為，於刑法修正前應論以手段、目的之牽連犯關係，雖現行刑法已廢除牽連犯之規定，然揆諸前揭說明，被告之犯罪目的單一，且有部分行為重疊合致（即被告打破車窗亦屬著手於竊盜行為之一部），故認被告就上開犯罪事實一（二）所為之竊盜及損壞他人物品之數罪，屬以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一較重之竊盜罪處斷。又被告前有起訴書犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

四、爰審酌被告前有竊盜、搶奪、施用毒品等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行非佳，被告年輕力壯，具有勞動能力，不思以正當途徑獲取財物，圖以竊盜財物滿足自己之所需，復為一己私利以毀損告訴人林信宏車輛車窗方式進入車內竊取財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，危害社會治安，殊值非難，惟念其犯後於警詢、偵查及本院準備程序時均坦認犯行，然尚未與告訴人林信宏及被害人林詩涵達成調解或和解，賠償渠等所受損害，兼衡被告本案所竊得之財物價值，並衡以其犯罪動機、目的、具有高職肄業學歷之智識程度（見本院105年度審易字第537號卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第46頁之被告調查筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第354條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。