臺灣臺中地方法院105年度中簡字第1911號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 105年度中簡字第1911號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林禦沅

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1656號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，是核被告本件2 次施用第二級毒品甲基安非他命之所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2 次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因妨害自由案件，經本院以103年度簡字第573號判決處有期徒刑4月確定，又因公共危險案件，經本院以103年度中交簡字第2490號判決處有期徒刑2 月確定，而上開罪刑再經本院以103年度聲字第5014號裁定應執行有期徒刑5月確定，其後入監執行，並於104年5 月8日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒執行完畢釋放後，竟仍故態復萌，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本件犯行，所為非是，並衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按104年12月30日修正公布並自105年7月1日施行之刑法第2條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105年6月30日以前，如法院裁判時係在105年7月1 日以後，則關於沒收部分，應逕行適用105年7月1 日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2條第1項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，故在105年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，此亦為刑法施行法第10條之3第2項所明定，惟因毒品危害防制條例第18條、第19條規定業於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行，是以，於105年7月1日以後，如有依修正後毒品危害防制條例第18條、第19條規定應予沒收銷燬或沒收之情形，應直接適用各該規定，而無刑法施行法第10條之3第2 項規定之適用。至修正後第18條第1項前段規定，僅係就沒收銷燬客體係「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」，此純係法條文字修正，非屬法律變更，自無比較新舊法之問題。

⑴扣案如附表編號1、3、4 所示之甲基安非他命，為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，且係被告供本案施用第二級毒品所剩餘，不問屬被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，沒收銷燬，又扣案毒品之外包裝已用於包裹上開毒品，難以與毒品完全析離，應一併沒收銷燬之，至鑑驗耗用之毒品業已滅失，自無庸諭知沒收銷燬。

⑵另扣案如附表編號2、5、6 所示之玻璃球吸食器、剷子，均係被告所有，係供被告犯上開施用第二級毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第450條第1項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47 條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。