資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審易字第3318號
臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審易字第3318號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 潘婭蓉 （原名潘宣茹）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
潘婭蓉犯如附表「罪名及科刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑；並各沒收如附表「罪名及科刑」
欄所示之犯罪所得及犯罪工具。應執行有期徒刑貳年；沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除於檢察官起訴書之「犯罪事實」欄第19行至20行關於「已返還李潔蓉新臺幣【下同】200元、林宜緣2800元及依喬安4000元，共7000元」之記載應更正為「已返還李潔蓉200元、林宜緣2,000元，共2,200元」、「附表」之「匯款時間」均補充「民國105年」，及增引「被告於本院準備程序及審理時均為認罪之陳述」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。公訴意旨認被告本案犯行均係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，容有未合，然起訴之社會基本事實既屬同一，且本院已對被告踐行告知義務，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更檢察官起訴所引用之法條。又被害人薛德毓雖於民國105年6月8日及6月9日各匯款1次，惟此係遭被告詐騙後之接續匯款行為，故被告向被害人薛德毓詐欺取財之行為應僅論以一罪。再被告所犯上開14次加重詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）爰審酌被告正值青壯年，貪慾圖利，不思以正當途徑獲取金錢，竟以上揭方式詐得告訴人蔡詠傑、游睿一、陳新及李潔蓉、被害人薛德毓、蔡玉茹、林宜緣、依喬安、PAIN、羅宇凡、趙水成、呂瑋強、吳培安及連俐婷款項，獲取不法利益，其動機不良，手段非議，法治觀念偏差，損害告訴人及被害人等14人之權益，惟念其犯後均坦承犯行，態度良好，復斟酌被告犯罪動機、目的及本件告訴人及被害人等14人遭詐騙金額及所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
（三）按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條以下關於沒收之規定，亦已於104年12月30日修正，自105年7月1日起施行。是以本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即105年7月1日施行之相關規定論處，合先敘明。次按供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文，又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、3、5項定有明文。經查，本案被告為如起訴書「附表」所示之詐騙告訴人蔡詠傑之犯行所詐得之4,000元；詐騙告訴人游睿一之犯行所詐得之1,700元；詐騙被害人薛德毓之犯行所詐得之7,000元；詐騙被害人蔡玉茹之犯行所詐得之500元；詐騙被害人林宜緣之犯行所詐得之4,500元；詐騙告訴人陳新之犯行所詐得之3,620元；詐騙告訴人李潔蓉之犯行所詐得之3,500元；詐騙被害人依喬安之犯行所詐得之4,000元；詐騙被害人PAIN之犯行所詐得之2,500元；詐騙被害人羅宇凡之犯行所詐得之5,500元；詐騙被害人趙水成之犯行所詐得之2,500元；詐騙被害人呂瑋強之犯行所詐得之1,800元；詐騙被害人吳培安之犯行所詐得之2,300元；詐騙被害人連俐婷之犯行所詐得之5,000元；因被告業已償還2,000元予被害人林宜緣（尚餘2,500元）；償還200元予告訴人李潔蓉（尚餘3,300元），有郵政入戶匯款申請書4紙附卷可考（見本院卷第34頁至37頁），依前揭說明，因部分犯罪所得已實際合法發還，故就已償還部分不予宣告沒收或追徵其價額。至其餘犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於附表「罪名及科刑」欄編號1至14主文項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（四）扣案之土地銀行及郵局金融卡各1張，均為被告所有且供其為如起訴書「附表」關於詐騙被害人蔡詠傑、林宜緣及告訴人陳新之犯行所用之物，均應依刑法第38條第2項規定，分別於附表「罪名及科刑」欄編號1、5、6主文項下宣告沒收。另扣案之華南商業銀行及彰化商業銀行金融卡各1張，雖供本案犯罪所用，然均非屬被告所有，爰不予宣告沒收；至扣案之被告所有之手機1支，無證據證明與本案犯罪相關，亦不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第300條，刑法第339條之4第1項第3款、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項、第5項、第40條之2，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬─────┬──────────────────────────┐
│編│犯罪事實 │ 罪 名 及 科 刑 │
│號│ │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│1 │如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年。扣案之土地銀行金融卡壹張沒收之；未扣案之犯罪所│
│ │蔡詠傑所示│得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │之犯行 │收時，追徵其價額。 │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│2 │如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收，於全部或│
│ │游睿一所示│一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │之犯行 │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│3 │如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部│
│ │薛德毓所示│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │之犯行 │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│4 │如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部│
│ │蔡玉茹所示│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │之犯行 │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│5 │如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年。扣案之郵局金融卡壹張沒收之；未扣案之犯罪所得新│
│ │林宜緣所示│臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │之犯行 │收時，追徵其價額。 │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│6 │如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年。扣案之郵局金融卡壹張沒收之；未扣案之犯罪所得新│
│ │陳新所示之│臺幣叁仟陸佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │犯行 │行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│7 │如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟叁佰元沒收，於全部或│
│ │李潔蓉所示│一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │之犯行 │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│8 │如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部│
│ │依喬安所示│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │之犯行 │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│9 │如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或│
│ │PAIN所示之│一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │犯行 │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│10│如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收，於全部或│
│ │羅宇凡所示│一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │之犯行 │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│11│如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或│
│ │趙水成所示│一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │之犯行 │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│12│如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或│
│ │呂瑋強所示│一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │之犯行 │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│13│如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟叁佰元沒收，於全部或│
│ │吳培安所示│一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │之犯行 │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│14│如起訴書「│潘婭蓉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │附表」詐騙│壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部│
│ │連俐婷所示│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │之犯行 │ │
└─┴─────┴──────────────────────────┘
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第19843號
被 告 潘婭蓉 女 33歲（民國00年0月00日生）
（即潘宣茹）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○0號
居臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘婭蓉因缺錢花用，自民國105年6月間起，明知自己並無行
動電話等3C商品可在網路拍賣網站上販售他人，竟先後意圖
為自己不法之所有，先在臺中市○○區○○路000號住處連
結上網後，登錄至旋轉拍賣網站（https://tw .carousell
.com ）陸續以潘宣茹（潘婭蓉之原名，下同）之名義申請
「cici9 01201」、以潘宣茹及巫月香（潘婭蓉之母）之名
義共同申請「xuanrupan520」及以潘婭蓉之名義申請「baby
vox」拍賣帳號後，在前述網站刊載販售行動電話等3C商品
之訊息，並提供以自己名義，在土地銀行嘉義分行及郵局申
設之金融帳戶（帳號分別為000-000000000000｛土地銀行｝
及00000000000000｛郵局｝），及向不知情之巫月香及潘翠
葉（潘婭蓉之妹）借用，以其等名義，向彰化商業銀行及華
南商業銀行申設之金融帳戶（帳號分別為：000-0000000000
0000《彰化商業銀行，巫月香名義申設》及000-0000000000
00《華南商業銀行，潘翠華名義申設》）供作匯款帳戶。嗣
於附表所示之時間，附表所示之告訴（被害）人瀏覽前述網
站所刊載之拍賣訊息後，先後陷於錯誤，將附表所示款項匯
入附表所示之金融帳戶中，潘婭蓉以前述詐騙方式，總計得
款新臺幣（下同）共4萬8420元（已返還李潔蓉200元、林宜
緣2800元及依喬安4000元，共7000元）。嗣附表所示之告訴
（被害）人因遲未見所購買之行動電話等3C商品寄送至指定
之處所，察覺有異報警處理，經警於105年7月19日持臺灣臺
中地方法院開立之搜索票前往臺中市○○區○○路000號潘
婭蓉之住處執行搜索，始查悉上情。並扣得土地銀行、郵局
華南商業銀行及彰化商業銀行金融卡各1張及行動電話1支。
二、案經蔡詠傑、游睿一、陳新及李潔蓉訴由嘉義市政府警察局
移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
（一）供述證據
┌──┬─────────┬─────────────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼─────────┼─────────────────────┤
│一 │被告潘婭蓉於警詢及│證明伊確實有涉犯犯罪事實欄所述犯行之事實。│
│ │偵查中之自白 │ │
├──┼─────────┼─────────────────────┤
│二 │如附表所示之證人即│證明其等確有遭被告以犯罪事實欄所述方式詐騙│
│ │告訴（被害）人於警│金錢之事實。 │
│ │詢中之證（指）述（│ │
│ │訴）情節 │ │
└──┴─────────┴─────────────────────┘
（二）非供述證據
┌──┬─────────┬─────────────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼─────────┼─────────────────────┤
│一 │前揭金融帳戶申設資│證明被告確有於前述時、地，以前述詐騙方式，│
│ │料及交易明細等資料│向附表所示之告訴（被害）人訛騙錢財之事實。│
├──┼─────────┼─────────────────────┤
│二 │附表所示之告訴（被│證明附表所示之告訴（被害）人受騙後，確有於│
│ │害）人提出之郵政跨│附表所述之時間匯款予被告指定金融帳戶之事實│
│ │行匯款申請書及操作│。 │
│ │自動櫃員機匯款之交│ │
│ │易明細等資料 │ │
└──┴─────────┴─────────────────────┘
二、核被告潘婭蓉所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
。查被告先後涉犯如附表所示之多次詐欺犯行，犯意各別、
行為互殊，請分論併罰。末查扣案土地銀行、郵局金融卡各
1張及行動電話1支，均為被告所有，並為供犯罪所用之物，
請依刑法第38條第2項前段之規定沒收之。而扣案之華南商
業銀行及彰化商業銀行金融卡各1張，雖分別屬於巫月香及
潘翠華所有之物，然無正當理由提供被告供作犯罪使用，請
依同法第38條第3項前段之規定沒收之。至被告犯罪所得
4萬8420元，扣除已自行返還告訴（被害）人7000元後，剩
餘之4萬1420元請依同法第38之1條第1項前段之規定沒收之
，於全部或一部不能沒收時，請依同法第38之1條第3項之規
定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 1 日
檢 察 官 林 依 成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書 記 官 徐 興 華