資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審簡字第1292號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1292號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蘇俊雄
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度偵字第12491、105年度偵字第13673號、105年度偵字第15443號），被告於偵查中自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
蘇俊雄犯如附表編號1至編號3所示之罪，均累犯，各處如附表編號1至編號3所示之刑及沒收；應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告蘇俊雄就檢察官起訴書犯罪事實欄一之㈠至㈢之所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告曾因毒品危害防制條例、詐欺案件，經臺灣雲林地方法院99年度港簡字第117號、100年度港簡字第71號分別判處有期徒刑5月、5月確定，後經同法院100年度聲字第766號裁定應執行有期徒刑9月；又因毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院100年度六簡字14號、100年度易字第167號分別判處有期徒刑6月、6月確定，後經同院100年度聲字第767號裁定應執行有期徒刑10月，接續執行於民國101年7月26日縮行期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上揭3罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。而其所犯上揭3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論處罰。爰審酌被告已有詐欺等多項前科紀錄，仍不知悔改，復施用詐術向被害人陳嘉宏、馮詩婷及告訴人林泓宇詐取財物，動機不良，手段非議，價值觀念偏差，損害被害人及告訴人財產權益，事後坦承犯行，未賠償損害，並考量被告各次詐得金額等一切情狀，各量處如附表所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告行為後，刑法有關沒收之規定，業經公布修正，自105年7月1日起施行，依修正後刑法第2條第2項及第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第40條之2第1項規定，沒收適用裁判時法律；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告多數沒收者，併執行之。本件未扣案之被告各次犯罪所得新臺幣（下同）2萬元、2萬元、1萬元，係屬於被告，且未經合法發還被害人及告訴人，應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第40條之2第1項規定，於相關罪刑項下宣告沒收（因係通行貨幣無庸諭知追徵）。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第40條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────┬─────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 罪名及宣告刑 │
├──┼──────┼─────────────────┤
│ １ │起訴書犯罪事│蘇俊雄犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒│
│ │實一之㈠部分│刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳│
│ │ │萬元沒收。 │
├──┼──────┼─────────────────┤
│ ２ │起訴書犯罪事│蘇俊雄犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒│
│ │實一之㈡部分│刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳│
│ │ │萬元沒收。 │
├──┼──────┼─────────────────┤
│ ３ │起訴書犯罪事│蘇俊雄犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒│
│ │實一之㈢部分│刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │萬元沒收。 │
└──┴──────┴─────────────────┘
附錄本案所犯法條全文
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第12491號
105年度偵字第13673號
105年度偵字第15443號
被 告 蘇俊雄 男 33歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○路00
號
（現因另案在法務部矯正署臺中監獄
南投分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇俊雄前於民國100年間，因施用毒品案件（2案），分別經
法院判決判處有期徒刑6月、6月確定。復於100年間，因詐
欺案件，經法院判決判處有期徒刑5月確定。上開3罪接續執
行，於101年7月26日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，
因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺之犯
意，為下列之犯行：
㈠於105年2月25日凌晨4時50分許，以不詳電話撥打位於臺中
市○區○○路00號之昭盛大飯店有限公司（下稱：昭盛大飯
店）之0000000000號電話，由昭盛大飯店夜間櫃檯主任陳嘉
宏接聽。蘇俊雄於電話中佯稱：其係老闆賴忠星，等會將有
人拿支票來，請陳嘉宏交付新臺幣（下同）2萬元給該名男
子云云，並於同日凌晨5時許，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車至上開昭盛大飯店前，致陳嘉宏陷於錯誤，將現金
2萬元交付予蘇俊雄，蘇俊雄則交付偽裝為裝有支票之信封
予陳嘉宏後即離去。嗣昭盛大飯店早班人員發覺有異，並向
賴忠星確認，昭盛大飯店及陳嘉宏始知受騙。
㈡於105年4月9日下午2時25分許，以不詳電話撥打位於臺中市
○○區○○路000號臺灣糖業股份有限公司（下稱：臺糖公
司）加油站之0000000000號電話，由該加油站值班站長馮詩
婷接聽。蘇俊雄於電話中佯稱：其係臺糖公司執行長洪火文
，等會將有人拿支票及估價單過來，請馮詩婷交付2萬元給
該名男子云云，並於同日下午2時31分許，駕駛上開自用小
客車至該加油站，致馮詩婷陷於錯誤，將現金2萬元現金交
付予蘇俊雄，蘇俊雄則交付偽裝為裝有支票及估價單之信封
予馮詩婷後即離去。嗣馮詩婷回到辦公室後，打開信封發現
裡面係裝空信封袋，始知受騙。
㈢於105年5月2日凌晨，以不詳電話撥打位於臺中市○○區○
○路0號中國石油股份有限公司（下稱：中油公司）鑫瑞豐
加油站之電話，由該加油站值班加油員林泓宇接聽。蘇俊雄
於電話中佯稱：其係老闆，等會將有人拿支票來換錢，請林
泓宇交付1萬元給該名男子云云，並於同日凌晨2時24分許，
駕駛上開自用小客車至該加油站，致林泓宇陷於錯誤，將現
金1萬元現金交付予蘇俊雄，蘇俊雄則交付偽裝為裝有支票
之信封予林泓宇後即離去。嗣林泓宇回到辦公室後，打開信
封發現裡面係裝空信封袋，始知受騙。
二、案經臺中市政府警察局第一分局、大甲分局及林泓宇訴由臺
中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇俊雄於偵查中坦承不諱，核與證
人即被害人陳嘉宏、馮詩婷及證人即告訴人林泓宇於警詢及
偵查中之證述大致相符，且有車輛詳細資料報表、現場監視
錄影畫面翻拍照片、扣案之信封2個在卷可稽，足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告
先後3次犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被
告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可
稽，其於前案執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 30 日
檢 察 官 白惠淑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
書 記 官 粘惠婷