臺灣臺中地方法院105年度審簡字第1860號

附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
                                  105年度少連偵字第117號
    被      告  甲○○  男  19歲（民國00年0月0日生）
                        住臺中市○○區○○路000○0號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、甲○○於民國105年1月間經友人介紹因而認識少年王ＯＯ（
    真實姓名年籍詳卷，其涉犯詐欺取財部分業經臺灣臺中地方
    法院少年法庭於105年7月19日以105年度少護字第339號裁定
    命付保護管束確定），斯時少年王ＯＯ已為不詳詐騙集團所
    吸收，負責從事向不特定人收購金融帳戶存摺及提款卡供詐
    騙集團成員使用之工作，而甲○○明知金融機構帳戶之存摺
    、金融卡及密碼係供自己使用之重要理財工具，關係個人財
    產、信用之表徵，且能預見將自己帳戶之存摺、金融卡連同
    密碼交付予不詳身分之人使用，足供他人作為財產上犯罪之
    工具，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於105年1月初
    某日，在臺中市沙鹿區鎮南路統一超商內，將其先前於104
    年8月31日申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之
    存摺、提款卡及密碼交予少年王ＯＯ，少年王ＯＯ則於數日
    後交付新臺幣（下同）2千元予甲○○作為提供帳戶使用之
    對價，少年王ＯＯ隨即將上開金融帳戶存摺、提款卡及密碼
    輾轉交予不詳詐騙集團成員，而容任他人作為詐欺取財之工
    具。嗣該詐欺集團之不詳成員於105年1月24日12時許，以行
    動電話門號0000000000號撥打予乙○○並佯稱：伊為乙○○
    對面的鄰居，伊已經更換電話號碼等語，復於翌（25）日12
    時再次致電乙○○佯稱：因支票到期，且沒帶存摺、印章無
    法領錢，欲請乙○○先匯款3萬元應急等語，致乙○○陷於
    錯誤，依詐欺集團成員之指示，於同日13時11分許，在臺北
    市○○區○○路000號之華南銀行雙園分行，臨櫃匯款3萬元
    至甲○○之上開金融帳戶內，旋即於同日13時31分遭該詐欺
    集團之不詳成員贓款提領一空。嗣因乙○○發覺有異報警查
    獲。
二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承申辦上開帳戶，並於上揭時、地將上
    開帳戶存摺、提款卡及密碼交予少年王ＯＯ，因而獲取2千
    元之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行。辯稱：當時少年
    王ＯＯ說經營網拍需要帳戶，故以每月2千元之代價向伊租
    借使用，伊不知道會被詐騙集團使用云云。經查：
  ㈠被告將上開帳戶交予少年王ＯＯ使用並因此獲得2千元之代
    價，嗣少年王ＯＯ復將被告所交付之帳戶存摺、提款卡及密
    碼交予不詳之網友，嗣該人與其所屬之詐欺集團成員，以前
    揭方式向告訴人乙○○施用詐術，致告訴人陷於錯誤而將款
    項匯入被告等上開帳戶內，隨後遭該詐欺集團成員提領一空
    等情，業據證人即少年王ＯＯ於偵訊時證述、證人即告訴人
    於警詢時證述明確，並有華南商業銀行存款憑條、內政部警
    政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局東
    園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構協助
    受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單及華南商業銀行股份有
    限公司函文暨帳號00000000000號開戶資料及帳戶交易明細
    各1份在卷可佐，足認被告上開帳戶確經詐欺集團成員作為
    實施本件詐欺取財犯行之用，且被告因交付上開帳戶資料因
    而獲取2千元之不法所得無訛。
  ㈡按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不
    確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其
    發生者，為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見其
    發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意，此觀刑法第
    13條之規定甚明。復按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯
    罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為者而言，所謂以幫
    助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他
    人犯罪之實現而言，所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，
    係指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助
    成其犯罪事實實現之行為而言（最高法院78年度台上字第
    411號判決參照）。
  ㈢查金融帳戶之存摺、提款卡及密碼屬個人交易理財重要之物
    品，其專有性甚高，是一般人均有妥為保管分開存放及防止
    他人任意使用之認識，縱因特殊情況偶有交付他人使用之需
    ，亦必然深入瞭解該他人之身分及用途後再行交付，方符常
    情；且詐欺集團利用人頭帳戶轉帳詐欺之案件，近年來報章
    新聞多所披露，復經政府多方宣導，一般民眾對此種利用人
    頭帳戶之犯案手法，自應知悉而有所預見。是無正當理由，
    將金融機構之帳戶提供他人使用，客觀上即足可預見其金融
    帳戶可能供作詐欺取財之工具或其他不法目的之用，否則向
    其蒐集金融帳戶之人應無隱匿自己名義而使用他人金融帳戶
    之必要。而依據被告於警詢製作調查筆錄職業記載為作業員
    ，是被告並非全然無社會經驗之人，理應知悉存摺、提款卡
    及密碼等係有關個人財產、身分之物品，且可知悉一般人均
    可自行申請金融帳戶使用，縱使為未成年人，亦可由法定代
    理人代為申辦金融帳戶供未成年人使用，倘非意圖供犯罪使
    用，實無向他人租借金融帳戶之必要。再者，被告毋須付出
    任何勞力、心力，僅需提供帳戶即可按月收取2千元之報酬
    ，顯與常情有異，堪認被告有容任不詳詐騙集團成員使用前
    揭帳戶等作為詐欺匯入、提領之用，且未違背其本意，是被
    告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。綜上所述，被告上開
    罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
    詐欺取財罪嫌。被告基於幫助之犯意而從事詐欺取財罪構成
    要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定
    依正犯之刑減輕之。請審酌被告提供帳戶供人使用，使本案
    之犯罪行為人取得不法款項後，司法警察單位無法循線追緝
    ，徒令此種犯罪氣焰高漲，且販賣帳戶危害交易金融秩序甚
    鉅，亦為大眾媒體所報導，竟仍提供帳戶供他人使用，顯見
    被告法治觀念薄弱，且被害人亦難對真正犯罪者主張權利，
    實不應輕縱，請量處適當之刑。另被告因交付前揭帳戶資料
    因而獲得2千元之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文
    規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項
    諭知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   105    年    10     月    20   日
                                    檢  察  官 陳文一
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   105    年    11     月     8   日
                                    書  記  官 胡峻誠