資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度聲字第1833號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第1833號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 鍾明洋
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（105 年度執字第3521號、105 年度執聲字第1188號），本院裁
定如下：
主文
鍾明洋因犯如附表編號2 、7 所示之罪，所處如附表編號2 、7所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。查本件受刑人鍾明洋所犯如附表編號2 、7 所示等罪，均經判處得易科罰金、易服社會勞動之刑，並無同法第51條但書不得併合處罰情形，合先敘明。
二、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第51條第5 款亦定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號刑事判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。末按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號刑事判決意旨參照）。
三、經查：受刑人因犯竊盜等案件，經本院及臺灣彰化地方法院先後判處如附表編號2 、7 所示之刑，均經分別確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
四、聲請意旨另略以：受刑人因犯附表編號1 、3 至6 所示竊盜之罪，經判決確定如附表編號1 、3 至6 所示之刑，應與附表編號2 、7 所示各罪，依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定云云。惟查：
㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院103 年度台非字第221 號、100 年度台非字第309號判決意旨參照）。
㈡查本件受刑人曾因⑴於民國104 年4 月8 日犯竊盜罪，於104 年8 月20日經本院於以104 年度審簡字第462 號判決判處有期徒刑5 月確定。⑵於104 年7 月6 日、同年5 月27日犯竊盜罪，於104 年12月28日經本院以104 年度審易字第2637號判決處有期徒刑6 月、4 月確定；⑶於104 年3 月2 日、同年4 月5 日犯竊盜罪，於105 年1 月28日經臺灣苗栗地方法院以104 年度苗簡字第1149號判決處有期徒刑4 月、5 月確定；⑷於104 年6 月25日、同年8 月17日、同年8 月15日至8 月20日犯竊盜罪，於105 年3 月14日經本院以104 年度審易字第3089號判決處有刑徒刑5 月2 次、2 月6 次確定。以上各罪因合於併合處罰之規定，於105 年4 月15日經本院以105 年度聲字第1832號受理在案，並於105 年4 月29日經本院裁定其應執行刑2 年2 月，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表及索引卡查詢－當事人姓名查詢表在卷可稽，且經本院調取105 年度聲字第1832號卷宗核閱屬實。由以上各情可知，受刑人確有曾受多數科刑判決確定之情形，而首先確定之科刑判決之確定日期為104 年8 月20日。
㈢檢察官聲請意旨雖以受刑人所犯如附表所示之竊盜等7 罪，先後經判決確定如附表所示之刑，而聲請就如附表所示各罪定應執行之刑；惟查如附表編號1 、3 至6 所示竊盜罪，雖係於105 年1 月7 日經本院以104 年度易字第1281號判決確定，然其犯罪時間為104 年4 月間某至同年8 月17日之間，此有臺灣臺中地方法院104 年度易字第1281號判決附卷可查；揆諸前開說明，受刑人本次犯竊盜罪之犯罪時間，是在首先確定之臺灣臺中地方法院104 年度審簡字第462 號判決之日即104 年8 月20日之前所犯，應與臺灣臺中地方法院104年度審易字第2637號判決、104 年度審易字第3089號判決、臺灣苗栗地方法院104 年度苗簡字第1149號判決所示之竊盜等罪，依刑法第50條第1 項前段、第53條規定併合處罰。至於如附表編號2 、7 所示各罪之犯罪日期，則在104 年8 月20日之後所犯者，無與如上述所示各罪合併定執行刑之餘地。
㈣綜上所述，受刑人所犯如附表編號1 、3 至6 所示竊盜罪之犯罪時間，既在如臺灣臺中地方法院104 年度審簡字第462號所示首先確定之科刑判決日之前，自不得與本件附表編號2 、7 所示之罪合併定其應執行之刑，故檢察官就此部分之聲請，於法不合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬────┬──────┬─────┬───────┬──────┐ │編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │最後事實審│判決日期 │判決確定日期│ │號│ │ │（民國） │判決案號 │（民國） │（民國） │ ├─┼────┼────┼──────┼─────┼───────┼──────┤ │1 │刑法320 │有期徒刑│104年6月28日│本院104 年│104 年12月14日│105年1月7日 │ │ │條第1 項│4月，如 │ │度易字第12│ │ │ │ │之竊盜罪│易科罰金│ │81號判決 │ │ │ │ │ │，以新臺│ │ │ │ │ │ │ │幣1千元 │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼──────┼─────┼───────┼──────┤ │2 │刑法320 │有期徒刑│104年10月17 │本院104 年│104 年12月14日│105年1月7日 │ │ │條第1 項│4月，如 │日 │度易字第12│ │ │ │ │之竊盜罪│易科罰金│ │81號判決 │ │ │ │ │ │，以新臺│ │ │ │ │ │ │ │幣1千元 │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼──────┼─────┼───────┼──────┤ │3 │刑法320 │有期徒刑│104年8月17日│本院104 年│104 年12月14日│105年1月7日 │ │ │條第1 項│3月，如 │ │度易字第12│ │ │ │ │之竊盜罪│易科罰金│ │81號判決 │ │ │ │ │ │，以新臺│ │ │ │ │ │ │ │幣1千元 │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼──────┼─────┼───────┼──────┤ │4 │刑法320 │有期徒刑│104年4月間某│本院104 年│104 年12月14日│105年1月7日 │ │ │條第1 項│2月，如 │日 │度易字第12│ │ │ │ │之竊盜罪│易科罰金│ │81號判決 │ │ │ │ │ │，以新臺│ │ │ │ │ │ │ │幣1千元 │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼──────┼─────┼───────┼──────┤ │5 │刑法320 │有期徒刑│104年5月27日│本院104 年│104 年12月14日│105年1月7日 │ │ │條第1 項│2月，如 │ │度易字第12│ │ │ │ │之竊盜罪│易科罰金│ │81號判決 │ │ │ │ │ │，以新臺│ │ │ │ │ │ │ │幣1千元 │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼──────┼─────┼───────┼──────┤ │6 │刑法320 │有期徒刑│104年6月27日│本院104 年│104 年12月14日│105年1月7日 │ │ │條第1 項│2月，如 │ │度易字第12│ │ │ │ │、第3 項│易科罰金│ │81號判決 │ │ │ │ │之竊盜未│，以新臺│ │ │ │ │ │ │遂罪 │幣1千元 │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼──────┼─────┼───────┼──────┤ │7 │刑法320 │有期徒刑│104年9月14日│臺灣彰化地│104 年10月14日│105年1月19日│ │ │條第1 項│3月，如 │ │方法院104 │ │ │ │ │之竊盜罪│易科罰金│ │年度簡字第│ │ │ │ │ │，以新臺│ │1482號判決│ │ │ │ │ │幣1千元 │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ └─┴────┴────┴──────┴─────┴───────┴──────┘