臺灣臺中地方法院107年度中簡字第485號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　107年度中簡字第485號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

蔡子良

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第204 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄所載「嗣於106 年9 月24日下午5 時5 分許，為警在其上開居處查獲，並扣得吸食器、玻璃球各1 支及不明粉末1 包。」，補充更正為「嗣於民國106 年9 月24日下午5 時5 分許，蔡子良因另案遭通緝而為警在上開居處緝獲，在偵查之員警尚未發覺其施用第二級毒品之犯行前，即主動交付居處房間內之不明粉末1 包及供其施用甲基安非他命所用之吸食器、玻璃球各1 支，再供述其施用甲基安非他命之犯行。」，證據另補充職務報告1紙外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡子良所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6次刑事庭會議決議參照）。查被告前於106 年間因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度中簡字第34號判決判處有期徒刑2 月確定（下稱第①案），於106 年5 月4 日入監執行，於106 年7 月2 日縮刑期滿執行完畢出監，被告又於同年間因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度中簡字第819號、106 年度中簡字第987 號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月確定（下稱第②、③案），上開第①、②、③案，嗣經本院於106 年9 月12日以106 年度聲字第3882號裁定定應執行有期徒刑8月確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，依前開決議意旨，上開第①案已於106 年7 月2 日執行完畢，自不因嗣後再與第②、③案定其執行刑而影響先前第①案已執行完畢之事實，是被告於上開第①案受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。再被告於106 年9 月24日下午5 時5 分許，因另案遭通緝而為警在上開居處緝獲，在偵查之員警尚未發覺其施用第二級毒品之犯行前，即主動交付居處房間內之不明粉末1 包及供其施用甲基安非他命所用之吸食器、玻璃球各1 支，再供述其施用甲基安非他命之犯行等情，有警員田政峰所製作之職務報告1紙及被告於警詢之調查筆錄1 份在卷可憑，是以被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，合於刑法第62條前段規定之自首要件，爰依法減輕其刑，並依刑法第71條第1 項規定先加後減之。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒程序，並經判處徒刑後，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人，另斟酌被告之經濟狀況、智識程度（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

三、扣案之吸食器、玻璃球各1 支，為被告所有供其本案施用甲基安非他命之用等情，業經被告於警詢中供陳在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。至於扣案之不明粉末1 包，尚乏證據證明與本案被告施用第二級毒品之犯行有關，且檢察官亦未請求予以宣告沒收，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。