Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,482
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院107年度聲字第2852號

聲請定應執行之刑刑事裁判日期 107 年 06 月 29 日

法官羅國鴻

臺灣臺中地方法院刑事裁定       107年度聲字第2852號

聲請人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
受刑人
崔彩旺

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(107年度執聲字第2014號),本院裁定如下:

主文

崔彩旺因犯如附表所示之各罪所處之有期徒刑,應執行有期徒刑壹年貳月。

理由

一、聲請意旨略以:上開受刑人犯數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款,定應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按受刑人於裁判確定前犯數罪,雖有刑法第50條第1 項但書之情形,請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,有2 裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;又數罪併罰,分別宣告其罪之刑,如宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾三十年,刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1 項亦定有明文;而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院,係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言(最高法院93年度臺非字第160 號判決意旨參照)。又檢察官聲請定執行刑之二裁判所宣告之數罪,均在裁判確定前所犯者,即符合聲請定執行刑之要件;而所謂「裁判確定前」,應以各罪中最先裁判確定案件之確定時為準,換言之,必須其他各罪之犯罪行為時,均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件。只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯,即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑(參司法院大法官釋字第98號及司法院28年9 月13日院字第1914號解釋參照),合先說明。

三、查本件受刑人崔彩旺因犯附表所示之案件,經法院先後判處如附表所示之刑,且均經確定在案,受刑人並就其所犯全部之罪均聲請定應執行之刑,有上開案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽,聲請人依刑法第53條、第51條第5款之規定聲請定應執行之刑,揆諸上開說明,尚無不合,應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後五日內,向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中 華 民 國 107 年 6 月 29 日

刑事第九庭 法 官 羅國鴻

書記官 林柏名

中 華 民 國 107 年 6 月 29 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編              號│          1           │           2          │           3          │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪              名│竊盜罪                │攜帶兇器竊盜罪        │傷害罪                │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣      告      刑│有期徒刑4月           │有期徒刑10月          │有期徒刑3月           │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯   罪   日    期│106年6月19日          │106年8月7日           │106年6月24日          │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查(自訴)機關年│臺灣臺中地方檢察署106 │臺灣臺中地方檢察署106 │臺灣臺中地方檢察署106 │
│度案號            │年度速偵字第3823號    │年度偵字第21967號     │年度偵字第19898號     │
├─┬───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法          院│臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │
│後├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案          號│106年度中簡字第1714號 │106年度易字第4398號   │107年度簡字第449號    │
│實├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判  決  日  期│106年9月14日          │107年2月6日           │107年4月18日          │
├─┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法          院│臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │
│定├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案          號│106年度中簡字第1714號 │106年度易字第4398號   │107年度簡字第449號    │
│決├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判決確定日期  │106年11月6日          │107年3月12日          │107年5月14日          │
├─┴───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金或│        是            │          否          │          是          │
│易服社會勞動之案件│                      │                      │                      │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備註              │臺灣臺中地方檢察署106 │臺灣臺中地方檢察署107 │臺灣臺中地方檢察署107 │
│                  │年度執字第17452號     │年度執字第5411號      │年度執字第8799號      │
│                  ├───────────┴───────────┤                      │
│                  │編號1至編號2,業經本院107年度聲字第1735號裁定 │                      │
│                  │定應執行有期徒刑1年                           │                      │
└─────────┴───────────────────────┴───────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院107年度聲字第2852號於民國 107 年 06 月 29 日裁判,案由為聲請定應執行之刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。