臺灣臺中地方法院108年度簡字第868號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第868號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

張嘉茵

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第861 號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄中，關於被告施用毒品時間、地點及方式之記載，應更正為「107 年12月31日，於臺中市○○區○○路000 巷00弄0 號4 樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器下方燒烤以吸食煙霧之方式。」；證據部分，補充：被告於本院訊問程序之自白；應適用法條部分，補充：㈠被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪、㈡按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。司法院釋字第775 號解釋著有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經本院於106 年7 月31日，以106 年度中簡字第1570號判處有期徒刑4 月確定，嗣於107 年2 月3 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；本院審酌被告相同類型之施用毒品犯罪，一犯再犯，足見行為人有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，以助其重返社會，揆諸首揭大法官解釋意旨，自應予以加重其刑，併予敘明。餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，一犯再犯，顯見上開刑罰實難收警惕之效，自不宜輕縱，應予嚴懲；惟斟酌被告施用毒品僅戕害己身，且犯後尚知坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告供犯罪所用之玻璃球吸食器，因未據扣案，且該等物品價值低微，欠缺刑法上之重要性，檢察官復未聲請宣告沒收，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予以諭知沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。