臺灣臺中地方法院108年度中簡字第1864號

林岳霆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號㈠所示之物沒收銷燬之，扣案如附表編號㈡所示之物沒收。犯罪事實與理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、㈡補充「臺中市政府警察局豐原分局勘察採證同意書、衛生福利部草屯療養院鑑驗書」、㈢補充「臺灣臺中地方法院108 年聲搜字第000987號搜索票」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再犯第10條之罪者，適用本條前二項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項定有明文。基此，犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪者，如於5 年內即再犯同條例之施用毒品罪，依上開規定，無需令入勒戒處所觀察、勒戒，而逕行提起公訴即可。查被告林岳霆前於民國103年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，104年8月12日執行完畢出所，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第79號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之108年間，再犯本次施用毒品案件，依前開規定及說明，被告所為之本案施用第二級毒品犯行，應依法追訴審判，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告林岳霆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告因施用第二級毒品甲基安非他命前，持有第二級毒品之行為，為其施用毒品犯行所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度易字第1852號判決處有期徒刑3 月確定；又因施用毒品案件，經本院以106 年度中簡字第2256號判決處有期徒刑3 月確定；再因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字第268號判決處有期徒刑4月確定，上開罪刑再經臺灣彰化地方法院以107年度聲字第502號裁定應執行有期徒刑8月確定，於107年9月20日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，未及1年即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且本案與前案均為施用毒品之犯罪，顯見被告未能因前案論罪科刑執行完畢記取教訓，主觀惡性非輕，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯同條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。其立法目的，在利用減刑之寬典，鼓勵運輸、販賣、吸用或持有毒品之行為人，供出毒品之來源，藉以擴大防制毒品之成效，使煙毒易於斷絕。故凡觸犯該條所列舉之罪者，據實指陳其毒品所直接由來之人或地，並因而破案查獲者，即符合該條得減輕其刑之規定，至其所供毒品由來之人，與之是否具有共犯關係，並非所問（最高法院89年度台上字第3970號判決要旨參照）。經查，被告於警詢時供稱本案施用之毒品來源係案外人綽號「汪汪右」之人，伊於108年6月間曾向「汪汪右」買過2次甲基安非他命，其中一次係108年6月29日20時30分許，在臺中市○區○○路000號（富比世大飯店Forbes Hotel)伊用1萬元向其購買安非他命4公克等語（見毒偵卷第41頁至43頁），檢警因被告之上開供述，而查獲另案被告李祐臣所犯於108年6月間2次販賣毒品甲基安非他命犯嫌，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度偵字第20782號提起公訴，有該案起訴書附卷為憑（見本院卷），堪信被告因供出本次施用毒品來源，因而查獲另案被告李祐臣販賣毒品之犯嫌，是本案被告所犯之施用第二級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減輕其刑，並依法先加重後減輕之。

四、爰審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢後，竟未能從中記取教訓，再犯本件施用毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念其施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，暨施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並審酌被告之為高中畢業之智識程度、從事服務業、家境小康（見警詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。

五、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項亦有規定。扣案如附表編號(一)所示之第二級毒品甲基安非他命1包，經鑑驗確為第二級毒品甲基安非他命；注射針筒1支經鑑驗確含第二級毒品甲基安非他命等節，有衛生福利部草屯療養院108年7月23日草療鑑字第1080700343號鑑驗書附卷為證（見毒偵卷第285頁），上開毒品及器具為被告本案施用毒品所用一事，為被告於警詢時供述明確（見毒偵卷第39頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於本件被告施用毒品犯行宣告沒收銷燬之；又包裝上開毒品之夾鏈袋1個，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，均應依上開規定宣告沒收銷燬之。另扣案如附表編號(二)之玻璃球1顆、吸食器1組，係被告所有供其犯本案施用甲基安非他命犯行所用之物，業據被告於警詢供述明確（見毒偵卷第39頁），應依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。至扣案如附表編號(三)之分裝湯匙1支、電子磅秤3臺、分裝夾鏈袋1包均為供被告犯販賣毒品罪所用，亦據被告供述在卷（見毒偵卷第39頁），與本案並無相涉，亦非違禁物，乃被告另案涉犯販賣毒品之重要證物，爰不於本案被告施用毒品案件宣告沒收之。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳旻源聲請以簡易判決處刑。