臺灣臺中地方法院108年度簡字第437號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第437號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

卓東瑩

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5529號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分，補充：被告於本院準備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。司法院釋字第775 號解釋著有明文。查本件被告卓東瑩前因㈠恐嚇案件，經本院於104 年6 月5 日，以103 年度易緝字第234 號判處有期徒刑5 月；㈡偽造文書案件，經本院於104 年9 月10日，以104 年度沙簡字第357 號判處有期徒刑3 月；㈢竊盜案件，經臺灣臺南地方法院於104 年9 月29日，以104 年度簡字第1812號判處有期徒刑3 月；㈣偽造文書案件，經本院於104 年12月30日，以104 年度中簡字第2240號判處有期徒刑3 月，再由本院於105 年6 月29日，以105 年度簡上字第87號駁回上訴，均確定；嗣上開案件，復經本院於105 年8 月12日，以105 年度聲字第3477號裁定定其應執行刑有期徒刑10月，再經臺灣高等法院臺中分院於105 年10月11日，以105 年度抗字第536 號駁回抗告而確定，並已於同年11月22日易科罰金執行完畢等情，業如起訴書所載，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於上開徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；本院審酌被告前有恐嚇取財、偽造文書、竊盜等多項前案紀錄，並非一時失慮、偶然之犯罪，甚至相同類型之竊盜犯罪，一犯再犯，足見行為人有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，以助其重返社會，揆諸首揭大法官解釋意旨，自應予以加重其刑，併予敘明。

三、爰審酌被告動輒竊取他人之物，法治觀念實屬淡薄，且迄今尚未與被害人達成和解，難認有何悔悟之意，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告犯後均坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源，兼衡被害人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項、第3 項定有明文。本案被告所竊得之新臺幣3 萬元，為其犯罪所得，尚未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。