臺灣臺中地方法院109年度交易字第279號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　109年度交易字第279號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

吳行政

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4211號），嗣被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、吳行政自民國109年1月22日下午3時30分許起，在臺中市南屯區某址之工地內飲用啤酒，至同日下午5時許，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，竟基於酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午5時25分許，行經臺中市○區○○○路000號前，因行車不穩為警攔查，發覺其散發濃厚酒味，遂於同日下午5時33分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克，始查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後起訴。

理由

一、本案被告吳行政所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，且於本院準備程序時，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，故依刑事訴訟法第273條之2規定，本案不適用同法第159條第1項有關排除傳聞證據之證據能力規定，合先敘明。

二、證據名稱：

(一)被告於警詢、偵訊、本院訊問及審理中之自白（偵卷第33至35、67、68頁、本院卷第71、75頁）。

(二)員警職務報告、酒精測定紀錄表、車牌號碼000-000號之車號查詢機車車籍資料、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、查扣車輛登記表及執行交通違規移置保管車輛通知單影本（偵卷第29、37、49至53頁）。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒後不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣新竹地方法院以105年度竹北交簡字第572號判處有期徒刑4月確定（下稱前案），送執行後，於106年10月27日執行完畢，並接續執行其他案件定應執行刑後之殘餘刑期，於106年12月27日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按；是被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告所涉前案係入監執行完畢、本案係在前案執行完畢5年以內之中期所為、以及前案與本案罪質相同，並均為故意犯罪，顯見被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱，竟再次飲酒過量後駕駛動力交通工具，進而危害公眾安全等情，認本案並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定本刑，亦無過苛，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前揭構成累犯之酒駕犯行外，尚曾於102年、104年間因酒後不能安全駕駛致交通危險罪案件，分別經法院判處有期徒刑2月、5月確定等節，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，足見被告未能以法規禁令（尤其係禁止酒後駕車）作為行止規範，具不遵法紀之品行；暨在政府長期透過學校教育、媒體傳播等途徑加以強力宣導下，明知酒後駕車具有相當之社會危害性，竟仍心存僥倖，捨棄等待體內酒精完全代謝、指定駕駛、酒後代駕或搭乘計程車、公眾交通工具等替代方案，而在注意力、反應力均因飲用酒類以致顯著減弱之狀況下，執意騎乘普通重型機車上路，行經市區道路，對其他用路人之人身及財產安全造成危險，幸未發生致人死傷或毀損他人財物之實害，即經員警攔檢查獲，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克，所為應予非難。惟考量被告遭查獲後坦承犯行之犯後態度，自陳國中畢業之智識程度、未婚、現從事粗工工作、獨居、家庭經濟尚可之生活狀況（本院卷第76頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之上級法院。

本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官張溢金到庭執行職務。