資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度中簡字第1935號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第1935號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 涂高源
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第18800號），本院判決如下：
主文
涂高源犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告涂高源所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告前於107年間因傷害等案件，經臺灣新北地方法院以107年度審易字第2549號判決判處應執行有期徒刑4月確定，於108年9月21日徒刑執行完畢乙節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其固係於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，而屬累犯，然按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，…其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則（司法院大法官會議釋字第775號解釋文意旨參照）。觀諸被告前受有期徒刑執行完畢所犯之案件為傷害案件，本案則係詐取他人財物，二者犯罪之目的、行為、態樣及情節，均顯不相同，本案被告所犯，如依刑法第47條第1項之規定予以加重，其人身自由將遭受過苛之侵害，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，爰依前揭解釋之意旨，不予依累犯之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有毒品、妨害自由等前案素行，其正值青壯有謀生能力，竟未思以合法途徑賺取財物，明知身無分文，率利用告訴人提供「貨到隔日付款」之交易模式向之詐取財物，侵犯告訴人之財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，並破壞網路交易秩序，所為殊值非難；復考量被告詐得財物價值非甚鉅，其家人已代為付款，告訴人表示不再追究被告責任之意見（見他卷第89頁），另被告對事實坦認惟否認犯罪之態度暨其教育程度與家庭狀況（見本院卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告所詐得之電視機1臺，雖未發還與告訴人，惟被告之家人已代被告支付價款，業如上述，應認被告已將所得返還告訴人，若仍諭知沒收，應屬過苛，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭景銘聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 切股
109年度偵字第18800號
被 告 涂高源 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號4樓
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂高源前於民國107年間，因傷害案件，經法院判處有期徒
刑3月、2月，定應執行有期徒刑4月確定，於108年9月21日
執行完畢。詎仍不知悔改，其明知並無付款之真意，竟意圖
為自己不法所有，於108年12月29日，在米米實業有限公司
（下稱米米公司，址設：臺中市○○區○○路0段000號1樓
）設立之「小蔡電器」購物網站，訂購價值新臺幣（下同）
1萬7800元之奇美55吋4K HDR聯網電視（編號：TL-55M300）
1台，並點選貨到隔日付款之付款方式，向「小蔡電器」購
物網站表示願意付款購買之意，致「小蔡電器」銷售人員誤
認涂高源願意付款購買該電視機，於108年12月30日將上開
電視機配送至涂高源位於新北市○○區○○路00巷00號4樓
住處。詎涂高源於收受上開電視機後，竟未依約於貨到隔日
匯款至「小蔡電器」指定之虛擬帳號0000000000000000號帳
戶，且經「米米公司」發存證信函通知其付款一事，亦因未
領取而遭退回，「米米公司」至此始知受騙。
二、案經米米公司委由梁雅慧告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、被告涂高源於本署偵查中固坦承於上開時間在「小蔡電器」
網站訂購電視機1台，且因當時缺錢而未支付貨款一情不諱
，惟辯稱：伊沒有足夠的款項購買電視機，所以打算在收到
電視機時就賣掉，賣得之款項即可支付該電視機之貨款云云
。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴代理人梁雅慧於本署偵查
中指訴綦詳，復有被告訂單資訊即下單IP位置資料、被告簽
收商品單、被告註冊會員資料、存證信函、存證信函未收退
回紀錄等在卷可證，足認被告所辯，顯為卸責之詞，不足採
信，其詐欺犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告
於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又
被告犯罪所得之電視機1台價值1萬7800元，已由其家屬代賠
付予告訴人，有告訴人109年6月12日提出之刑事撤回告訴狀
在卷可稽，本件爰不再聲請沒收被告之犯罪所得，附此敘明
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書 記 官 鄭尚銘