臺灣臺中地方法院109年度金訴字第627號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　109年度金訴字第627號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

王振唐

　　　　　　徐志承

　　　　　　劉烜浩

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第153、281號），就被告等被訴如附表（即起訴書附表一編號1）所示之犯行，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告劉烜浩、徐志承、王振唐及其他詐騙集團成員基於詐欺取財及隱匿、持有他人犯罪所得之洗錢犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員以附表所示之方式，詐騙被害人戴慧鴛陷於錯誤，遂依指示匯款至附表所示之人頭帳戶，由被告劉烜浩交給附表所示之人頭帳戶提款卡予被告徐志承，被告徐志承再交付附表所示之人頭帳戶提款卡予被告王振唐，並開車（車號000-0000號）載被告王振唐前往附表所示提領地點，於附表所示之時間、地點提領款項後，將款項交付予被告徐志承，被告徐志承再交由被告劉烜浩（由劉烜浩駕駛車號000-0000號搭載少年陳○○前來該處換車並收取上開款項，由劉烜浩駕駛車號000-0000號離去，由被告徐志承、王振唐、少年陳○○共乘車號000-0000號車輛前往彰化）轉給上手，被告王振唐可獲得提領款項之3%之報酬，被告劉烜浩、徐志承可獲得車手提領款項之1%之報酬，因認被告王振唐、徐志承、劉烜浩所為，均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按刑事訴訟法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限。如果已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決，而無諭知不受理之可言（最高法院60年台非字第173號判例意旨參照）。

三、經查被告等所犯上開案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度少連偵字第387號、108年度偵字第30580號、109年度少連偵字第97、329號、109年度偵字第8218、16130號案件起訴，並經本院以109年度金訴字第391號案件審理，於民國109年11月25日判處被告徐志承、劉烜浩、王振唐均犯三人以上共同詐欺取財罪，分別處有期徒刑1年1月、1年1月、1年2月，被告王振唐上訴後，於臺灣高等法院臺中分院110年度金上訴字第261號審理中撤回上訴確定，有上開起訴書、判決書、本院公務電話紀錄表在卷可參。準此，公訴意旨所指被告等犯行，與上開判決確定之案件，犯罪事實既屬相同，屬於事實上同一案件，自應為前案確定判決效力所及，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官尤開民提起公訴。