臺灣臺中地方法院110年度中簡字第1107號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 110年度中簡字第1107號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

陳昱辰

上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵緝字第424 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充、更正如下：

㈠犯罪事實部分：

⒈犯罪事實欄一第2 至4 行原記載「…其於退伍前已遷出上開住所，竟意圖避免召集處理，無故不依規定申報新居住處所，致使臺中市後備指揮部於民國109 年10月29日所發，…」等語部分，應予補充更正為「…其於民國103 年1 月10日退伍前已遷出上開住所，竟意圖避免召集處理，無故不依規定申報新居住處所，致使臺中市後備指揮部所發，…」等語。

⒉犯罪事實欄一第6 至7 行原記載「…，僅能送達至上開地址，而無法送達予陳昱辰，致陳昱辰無法接受召集處理。」等語部分，應予更正為「，於109 年10月29日中午12時9 分許、同年11月1 日上午10時25分許，二度依原登記之戶籍地址送交，卻無法送達予陳昱辰本人。」等語。

㈡證據部分：個人兵籍資料查詢結果1 份（見本院卷第21頁）。

㈢理由部分：

⒈按後備軍人及補充兵應下列召集：三、教育召集：依軍事需要，於舉行訓練或演習時實施之。兵役法第37條第3 款定有明文。又後備軍人依後備軍人管理規則第6 條所定管理事項，於戶籍遷出遷入或住址變更時有申報之義務，於該管理規則第7 條第1 款亦有明文。次按後備軍人居住處所遷移，無故不依規定申報者，即處以刑事罰，係為確保國防兵員召集之有效實現、維護後備軍人召集制度所必要。其僅課予後備軍人申報義務，並未限制其居住遷徙之自由，與憲法第10條之規定尚無違背。倘因違反申報義務致使召集令無法送達，已產生妨害召集之結果，嚴重影響國家安全，其以意圖避免召集論罪，仍屬立法機關自由形成之權限，與憲法第23條之規定亦無牴觸，司法院釋字第517 號解釋文闡述至明。是以被告未依規定辦理住址變更異動登記，致使教育召集令無法送達，而依妨害兵役治罪條例處以刑事罰，係基於維護國家安全之目的，並未限制人民居住遷徙自由。其後該條例再於民國91年6 月26日修正公布，並於同年月28日生效，依修正後妨害兵役治罪條例第10條第1 項已增列「後備軍人意圖避免召集處理」之主觀要件，此主觀要件應依證據認定之，始得為適用法律之依據（最高法院92年度台非字第404 號判決意旨參照）。而後備軍人遷移住所之原因不一，動機各異，如其僅因家庭、工作、就學等因素而身處外地，但仍與原居住處所或戶籍所在地存在相當聯繫，合理確信其不致遺漏寄往上開地點之重要訊息，此時縱使行為人疏未善盡前揭申報義務，仍難認其有避免召集處理之主觀意圖。惟行為人倘係基於畏罪、避債或不明因素即遠走他處，遷移不明，並自行阻斷其與原居住處所或戶籍地址之人事聯繫，顯見其已不顧包括召集命令在內之重要訊息能否順利送達，於此情形應認行為人主觀上業已兼具避免召集處理之意圖，而非僅因疏漏未盡申報義務。查被告陳昱辰於警詢及偵查中自承：伊知道自己具有後備軍人身份，伊在退伍前即無居住於戶籍地即臺中市○○區○○路0 段000 巷00號，已經搬離很久了。目前也沒有人居住在該戶籍地址等語（見偵緝卷第42頁），並有召集令交付情形紀錄表1 份、現場照片2 張在卷可佐（見偵卷第24至25頁），足見被告搬離原上開戶籍地址時，應知其有隨時接獲所屬臺中市後備指揮部發出召集令之可能，且有辦理地址變更異動登記之義務，卻毫無任何依規定申報之舉動，仍任由召集令寄往其未實際居住之處所，致使教育召集令無法實際送達其本人，其有避免召集處理之主觀意圖，堪可認定。

⒉核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第10條第3 項、第1 項第3 款之後備軍人意圖避免召集，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達罪，應依同條例第6 條第1 項科刑。

⒊按妨害兵役治罪條例第10條第3 項、第1 項第3 款之罪，係以後備軍人「意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報」，致使召集令無法送達，始足構成，是行為人之犯罪時間，應以召集令無法送達時為準（最高法院97年度台非字第295 號判決意旨參照）。是以，被告雖於103 年1 月前即遷移其居住處所，然臺中市後備指揮部發出教育召集令於109 年10月29日、同年月11月1 日均無法送達，揆諸上開說明，被告犯行之犯罪時間，應係致使教育召集令無法送達時之109 年10月29日，合先說明。經查，被告前因偽造文書等案件，經臺灣高雄地方法院103 年度訴字第672 號判決判處有期徒刑10月確定，經移送執行，於105 年1 月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於105 年2 月15日保護管束期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院卷第15至17頁），其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前因犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，惟被告於上開有期徒刑執行完畢後竟再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱，經本院裁量後，認為依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

⒋爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係列管之後備軍人，依法有應教育召集之義務，且其戶籍遷徒或居住地址變更時，應向主管單位申報異動登記，惟被告居住處所遷移，竟不依規定向主管單位申報，致使前開教育召集令無法送達，妨害國家後備軍人動員之順暢及兵役之有效管理，實屬不該；兼衡其坦承犯行之犯後態度，及其智識程度、家庭經濟狀況（詳如偵緝卷第19頁、本院卷第13頁所示），暨犯罪之動機、目的等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，妨害兵役治罪條例第10條第3 項、第1 項第3 款、第6 條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：妨害兵役治罪條例第10條後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 9 萬元以下罰金：

一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。

二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。

三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。國民兵犯前項第 3 款之罪者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 3 萬元以下罰金。

後備軍人犯第 1 項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第 5 條或第 6 條科刑。妨害兵役治罪條例第6條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑：

一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。

二、毀傷身體者。

三、拒絕接受召集令者。

四、應受召集，無故逾應召期限二日者。

五、使人頂替本人應召者。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第 1 款至第 3 款及第 5 款行為之一者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 9 萬元以下罰金。

國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑。