資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2957號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘志軒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第3483號、111年度毒偵字第3484號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第712號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月3日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度撤緩毒偵字第49號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，檢察官依法聲請簡易判決處刑，程序上自無不合，先予敘明。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度訴字第1452號判決有期徒刑3年8月(共3罪)、3年6月、6月，定應執行有期徒刑5年6月確定，又因偽造文書案件，經本院以101年度中簡字第2326號判決判處有期徒刑3月確定，上開各案接續執行，於105年10月18日縮短刑期假釋出監付保護管束，於107年10月9日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審諸被告上開前案與本案之犯罪罪質多為相同，均為故意犯罪，顯見被告不知記取教訓，足認其刑罰反應力薄弱，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減輕其刑，致生罪刑不相當，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告曾因施用毒品經觀察勒戒及刑之執行，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，未見有何收斂、警惕之意，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，尚未造成他人明顯之危害，本諸施用毒品者之犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自述之智識程度、家庭經濟狀況（見毒偵3483號卷第45頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。
本案經檢察官吳錦龍聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 登股
111年度毒偵字第3483號
111年度毒偵字第3484號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號
居臺中市○里區○○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月3日執行完畢釋放，
並由本署檢察官以110年度撤緩毒偵字第49號為不起訴處分確定
。另因販賣第二級毒品等案件，經臺灣臺中地方法院法院以
100年度訴字第1452號判決判處有期徒刑3年8月（3次）、3
年6月、6月，應執行有期徒刑5年6月確定；又因偽造文書案
件，經上開法院以101年度中簡字第2326號判決判處有期徒
刑3月確定，上開各罪嗣經接續執行，於105年10月18日縮短
刑期假釋出監併付保護管束，於107年10月9日保護管束期滿
假釋未經撤銷，所餘殘刑視為已執行完畢。詎猶未戒除毒癮
，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒
品之犯意，於111年7月24日11時許，在臺中市○里區○○○路00
號3樓居所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點
火燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品1次。
嗣因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，為警於同日19時許，
持本署檢察官核發之鑑定許可書對其採集尿液送驗後，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，且
被告為警所採集之尿液經送檢驗後，結果呈甲基安非他命、
安非他命陽性反應，有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿
液檢驗報告、本署檢察官鑑定許可書、勘查採證（驗）同意
書、臺中市政府警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號與真
實姓名對照表、臺灣臺中地方法院法院100年度訴字第1452
號判決、101年度中簡字第2326號判決在卷可稽，足認被告
之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，
此有臺灣臺中地方法院法院100年度訴字第1452號判決、101
年度中簡字第2326號判決及刑案資料查註紀錄表附卷足佐，
其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯
罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成
效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑
，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告
所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
檢 察 官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書 記 官 黃穎柔
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。