臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

張光穎

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第29937號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，茲補充如下：

㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄一第1行「張光穎於民國111年2月6日19時55分許，…」等語部分，補充為「張光穎原考領之機車駕照已易處逕註，現無駕駛執照，仍於民國111年2月6日晚上7時55分許，…」等語。

㈡證據部分：「被告張光穎於本院訊問時之供述(見本院卷第103頁)」、「被告之證號查詢機車駕駛人資料（見本院卷第77頁）」。

二、論罪科刑

㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、第284條之過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、第284條之犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告之機車駕駛執照已易處逕註，現無駕駛執照等情，業經被告於本院訊問時供述明確（見本院卷第103頁），並有被告之證號查詢機車駕駛人資料在卷可證（見本院卷第77頁），詎被告仍騎乘機車於道路上行駛，且因過失致告訴人林侑臻、被害人蕭○瑄(民國00年0月生，真實姓名及年籍均詳卷)受傷。核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。聲請簡易判決處刑意旨未提及被告係無駕駛執照，而認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪等語，容有未洽，惟因起訴之社會基本事實同一，且經本院當庭告知被告上開罪名並給予陳述意見之機會（見本院卷第101頁），無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

㈡被告以一過失行為，同時造成告訴人林侑臻、被害人蕭○瑄受有傷害，係以一行為觸犯數同種罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之過失傷害罪處斷。

㈢被告於肇事後，在未有偵查犯罪職權之警察知悉前，不逃避接受裁判，並於警方到場處理時，表明其為肇事駕駛等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑（見他卷第37頁），且被告向警方自首後，於其後偵查及本院審理程序皆按時到庭受訊，自符合刑法第62條前段得減輕其刑規定，爰參酌本案案發情節及其犯後態度等一切情狀，依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，自應確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其騎乘機車上路行駛，疏未注意而自後方追撞前車，致使告訴人林侑臻、被害人蕭○瑄受傷，被告所為實有不該。並斟酌被告就本案車禍事故之過失程度、造成之損害、被告犯後坦承犯行，並願以新臺幣(下同)4千元與告訴人林侑臻和解，然告訴人林侑臻認賠償金額過低，故無和解意願等情，業據被告於本院訊問時陳述明確(見本院卷第103頁)，並有本院公務電話紀錄在卷可查（見本院卷第105頁）；暨被告自述之智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第103頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。

四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴(應附繕本)。

本案經檢察官陳旻源聲請以簡易判決處刑。