資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第306號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 王億峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第111號），本院判決如下：
主文
王億峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得LOUIS GARNEAU廠牌白色自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「民國111年」應更正為「民國110年」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度簡字第793號判處拘役50日；又因竊盜案件本院以110年度中簡字第1058號判決判處有期徒刑3月確定，上開二案接續執行，於民國111年1月19日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告前經判刑確定再犯本件犯罪類型、罪質均相同之罪，顯見其前罪之徒刑執行無成效，被告自我克制能力及對刑罰反應力薄弱，且本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告前有多次涉犯竊盜案件之素行（累犯部分不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽，顯見未從歷次偵審程序中記取教訓，謹慎悔改，且正值青年，不思以正途賺取財物，竟竊取他人財物，守法觀念淡薄，顯然缺乏對他人財產權之尊重，自無足取，惟考量被告於犯後坦承犯行，然未賠償被害人損失之犯後態度，兼衡被告所竊得財物之價值及犯罪之動機、目的、所生危害，並衡酌其職業、教育程度、家庭生活狀況（見偵緝卷第60頁，本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊得之LOUIS GARNEAU廠牌白色自行車1輛，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，揆諸前開規定，應予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。
本案經檢察官屠元駿聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第111號
被 告 王億峰 男 31歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓（新北○○○○○○○○○）
現住○○市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王億峰前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中簡
字第1058號判決處有期徒刑3月確定，於民國111年11月30日
執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，於111年5月30日14時1分許，在臺中市○○區○
○路0號前，見黃士哲所有之LOUIS GARNEAU廠牌白色自行車
停放於該處無人看管且未上鎖，即徒手竊取該自行車，得手
後供己作為代步工具之用。嗣經黃士哲發覺遭竊報警處理，
經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經黃士哲訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王億峰於偵查中坦承不諱，並經證
人即告訴人黃士哲於警詢中證述明確，且有現場及周遭路口
監視器錄影畫面翻拍照片、指認照片、刑案資料查註紀錄表
各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪
認定。
二、核被告王億峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累
犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪
類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，
又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均
屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解
釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，
故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
未扣案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3
項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
檢 察 官 屠元駿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書 記 官 吳孟燕
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。