資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第155號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳昱豪
蕭宥朋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6523、13674、20984、24576、26707、39215號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（111年度易字第2306號），裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳昱豪犯如附表一編號1至3、5、7所示之罪，各處如附表一編號1至3、5、7所示之刑及沒收。所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蕭宥鵬犯如附表一編號4至8所示之罪，各處如附表一編號4至8所示之刑及沒收。所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充、更正下列事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
(一)起訴書犯罪事實欄一、第6行關於「於108年2月5日假釋期滿未被撤銷」之記載，應更正為「於105年1月30日假釋出監並付保護管束，於108年2月7日假釋期滿未被撤銷」；證據應補充被告陳昱豪於本院審理時、被告蕭宥朋於本院準備程序之自白。
(二)111年度偵字第6523號起訴部分：
⒈附表編號1「告訴人/被害人」欄關於「告訴人王凱民」之記載，應更正為「被害人王凱民」；「竊得財物」欄關於「MVD-1871普通重型機車1臺」之記載，應補充、更正為「MVD-1871普通重型機車1臺、安全帽1頂、雨衣1件、鑰匙1串」。
⒉證據部分應補充：證人蕭宥朋於偵查中之證述（第237至239頁）、臺中市政府警察局第一分局繼中派出所員警111年9月5日職務報告書及檢附行車軌跡圖（第363至364頁）及監視器錄影光碟1片（光碟片存放袋）。
(三)111年度偵字第13674號起訴部分：
⒈附表編號2「竊得財物」欄關於「台鐵蒸氣火車造型酒1瓶（價值4280元）」之記載，應更正為「金門酒廠聯名出品-台鐵蒸汽火車造型酒禮盒1個（價值4280元）」。
⒉附表編號3「竊得財物」欄關於「⑴金門高粱酒（價值3500元）、⑵皇家禮炮威士忌（價值3500元）」之記載，應更正為「⑴金門高粱酒《8年陳年高粱》1瓶（價值3500元）、⑵皇家禮炮威士忌1瓶（價值3500元）」。
⒊證據部分應補充：監視器錄影光碟1片（光碟片存放袋）。
(四)111年度偵字第20984號起訴部分：
⒈附表編號5「竊得財物」欄關於「⑴蘇格登醇雪莉版禮盒1瓶(價值1430元)、⑶麥卡倫雪莉雙筒12年威士忌700ML2瓶(價值1650元/瓶)」之記載，應更正為「⑴111年春蘇格登12年醇雪莉版禮盒1瓶(價值1430元)、⑶麥卡倫雪莉雙桶12年威士忌700ML2瓶(價值1650元/瓶)」。
⒉證據部分應補充：監視器錄影光碟1片（光碟片存放袋）。
(五)111年度偵字第24576號起訴部分：證據部分應補充：信用卡簽帳單、中國信託商業銀行信用卡客戶基本資料、交易明細、監視器錄影截圖（第89、91至95、157頁）及監視器錄影光碟1片（光碟片存放袋）。
(六)111年度偵字第26707號起訴部分：證據部分應補充：監視器錄影光碟1片（光碟片存放袋）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳昱豪就起訴書附表編號1至3、5、7所為，被告蕭宥朋就起訴書附表編號4至8所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告陳昱豪、蕭宥朋就起訴書附表編號5、7所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
(三)被告陳昱豪就起訴書附表1至3、5、7所示5次犯行；被告蕭宥朋就起訴書附表4至8所示5次犯行，各該犯罪時間、地點均屬可分，犯意各別，行為互殊，應認其等就各該竊盜犯行之犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(四)被告2人分別有如檢察官起訴書所載之前案科刑及執行完畢紀錄等情，業據被告陳昱豪於本院審理時、被告蕭宥朋於本院準備程序時均供認不諱（見易2306卷第189、220頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告2人分別於受前案之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。檢察官雖以被告2人構成累犯之前案與本案均係故意犯罪，彰顯其等法遵循意識不足，就本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告2人個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告2人所受刑罰超過其等應負擔罪責之疑慮，均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑云云。惟查，被告陳昱豪構成累犯之前案為販賣第二級毒品及藥事法案件、被告蕭宥朋構成累犯之前案為詐欺案件，與本案所犯之竊盜罪之罪質仍屬有別，且行為態樣互殊，檢察官亦未就被告2人構成累犯應加重其刑之事項指出證明之方法（例如構成累犯之前案與本案間之罪質差異、再犯原因與動機），不能說服本院僅以被告2人有如前述於徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯有期徒刑以上之罪之事實，即認其等對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，是綜合審酌上情，爰裁量不予加重其刑。然而就被告2人構成累犯之前科及執行完畢紀錄，仍得作為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資料，俾就其等所應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
(五)爰分別以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青壯，除前述構成累犯之前案科刑紀錄外，另均有若干犯相同罪質之竊盜案件之前案紀錄，素行不佳，竟仍未能知所警惕，不思以正當途徑獲取所需，單獨或共同利用檢察官起訴書所載之各該被害人疏於注意之際，竊取他人財物（大多係在超商或賣場行竊），顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，且未能完全賠償各該被害人所受之損害（僅返還如起訴書附表編號1所示之機車、雨衣、鑰匙予被害人王凱民），所為實有不該，應予較重之非難；惟審酌被告2人犯後均已坦認全部犯行，各該犯罪之過程均係徒手行竊，手段尚屬平和，兼衡被告陳昱豪自陳為高中肄業之教育程度、職業工、日薪僅約新臺幣600至800元，案發時因有毒癮，為壓制毒癮才會到處去超商偷酒喝，喝完酒後會昏睡，家中尚有媽媽，未婚、無子女，被告蕭宥朋自陳為國中畢業之教育程度，曾從事土地仲介，離婚，家庭成員有媽媽、兒子，需扶養兒子，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另綜合審酌被告2人所犯各罪時間與空間之關聯性、特別預防之刑罰目的、各行為侵害法益異同及施以矯正之必要性，分別定其等應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文。
三、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查：
(一)被告陳昱豪於檢察官起訴書附表編號1至3、5、7所示之時、地，分別竊得如附表二編號1至3、5⑴⑵、7所示之物，被告蕭宥朋於檢察官起訴書附表編號4至8所示之時、地分別竊得如附表二編號4、5⑶、6、8所示之物，分別屬於被告2人各該竊盜犯行之犯罪所得，雖均未扣案，亦均未實際合法返還被害人，且並無過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微、或為維持生活條件之必要等情形，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告2人各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)至於被告陳昱豪於檢察官起訴書附表編號1所載之時、地，另竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1臺、雨衣1件、鑰匙1串，均業經實際合法返還被害人王凱民，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 一 如檢察官起訴書犯罪事實一、附表編號1所載 陳昱豪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 如檢察官起訴書犯罪事實一、附表編號2所載 陳昱豪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 如檢察官起訴書犯罪事實一、附表編號3所載 陳昱豪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號3所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四 如檢察官起訴書犯罪事實一、附表編號4所載 蕭宥朋犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號4所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五 如檢察官起訴書犯罪事實一、附表編號5所載 蕭宥朋共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號5⑴⑵所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳昱豪共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號5⑶所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六 如檢察官起訴書犯罪事實一、附表編號6所載 蕭宥朋犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號6所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 七 如檢察官起訴書犯罪事實一、附表編號7所載 陳昱豪共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號7所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 蕭宥朋共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 八 如檢察官起訴書犯罪事實一、附表編號8所載 蕭宥朋犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號8所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附表二】
編號 物品名稱及數量 備註 1 安全帽1頂 起訴書犯罪事實一、附表編號1被告陳昱豪之犯罪所得 2 金門酒廠聯名出品-台鐵蒸汽火車造型酒禮盒1個 起訴書犯罪事實一、附表編號2被告陳昱豪之犯罪所得 3 ⑴金門高粱酒《8年陳年高粱》1瓶 ⑵皇家禮炮威士忌1瓶 起訴書犯罪事實一、附表編號3被告陳昱豪之犯罪所得 4 ⑴大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌2瓶 ⑵軒尼詩VSOP 0.7L 2瓶 起訴書犯罪事實一、附表編號4被告蕭宥朋之犯罪所得 5 ⑴111年春蘇格登12年醇雪莉版禮盒1瓶 ⑵軒尼詩VSOP 0.35L 2瓶 起訴書犯罪事實一、附表編號5被告蕭宥朋之犯罪所得 ⑶麥卡倫雪莉雙桶12年威士忌700 ML 2瓶 起訴書犯罪事實一、附表編號5被告陳昱豪之犯罪所得 6 百富14年威士忌4瓶 起訴書犯罪事實一、附表編號6被告蕭宥朋之犯罪所得 7 百富14年威士忌4瓶 起訴書犯罪事實一、附表編號7被告陳昱豪之犯罪所得 8 Hennessy VSOP 洋酒2瓶 起訴書犯罪事實一、附表編號8被告蕭宥朋之犯罪所得
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 斯股
111年度偵字第6523號
111年度偵字第13674號
111年度偵字第20984號
111年度偵字第24576號
111年度偵字第26707號
111年度偵字第39215號
被 告 蕭宥朋 男 51歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路00巷00弄00號
（現另案於法務部○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳昱豪 男 32歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○路00巷00號
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭宥朋前因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡
字306號判決判處有期徒刑4月，於民國110年5月12日易科罰
金執行完畢；陳昱豪前因違反毒品危害防制條例案件，經臺
灣新竹地方法院以100年度訴字第353號判決判處有期徒刑3
年10月(32次)、8月(2次)，合併定應執行刑有期徒刑7年6月
確定，於108年2月5日假釋期滿未被撤銷，以已執行完畢論
。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，於附表所示之時間，至附表所示之地點，徒手竊取附表所
示王凱民、朱益冬、李明松、張益村、陳仕崇、何嘉珣等人
所有或所管領之物品，得手後即行離去。嗣經王凱民等人察
覺失竊分別報警處理，為警調閱相關監視器畫面，循線查悉
上情。
二、案經王凱民委由藍惠娟、李明松、張益村、何嘉珣分別訴由
臺中市政府警察局第一分局、第五分局、第六分局及大甲分
局報告及本署檢察官簽分（陳昱豪所涉附表編號7部分）偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭宥朋於警詢及本署偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。惟就附表編號5部分辯稱：伊和被告陳昱豪無犯意聯絡等語。 2 被告陳昱豪於警詢及本署偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。惟就附表編號5部分辯稱：伊和被告蕭宥朋無犯意聯絡等語。 3 ⑴告訴代理人藍惠娟於警詢之證述 ⑵員警職務報告 ⑶臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄 ⑷扣押物品目錄表 ⑸贓物認領保管單 ⑹現場及沿途監視器影像 擷圖12張 ⑺失車-案件基本資料詳 細畫面報表 ⑻車輛詳細資料報表 ⑼內政部警政署刑事警察 局刑紋字第1110003846 號鑑定書及刑案現場勘 察報告 證明附表編號1之事實。 4 ⑴被害人朱益冬於警詢之指述 ⑵員警職務報告 ⑶現場照片及相關監視器影像擷圖13張 證明附表編號2之事實。 5 ⑴告訴人李明松於警詢之指訴 ⑵員警職務報告 ⑶現場監視器影像擷圖21張 證明附表編號3之事實。 6 ⑴告訴人張益村於警詢之指訴 ⑵遭竊商品標價牌 ⑶臺中市政府警察局第五分局四平派出所受(處)理案件證明單 ⑷現場照片及相關監視器影像擷圖20張 ⑸失車-案件基本資料詳 細畫面報表 證明附表編號4、5之事實。 7 ⑴被害人陳仕崇於警詢之指述 ⑵相關監視器影像擷圖18張 ⑶愛買水湳交易報表 ⑷中國信託商業銀行偽冒 暨安控規劃科簡便行文 表 證明附表編號6、7之事實。 8 ⑴告訴人何嘉珣於警詢之指訴 ⑵員警職務報告 ⑶現場監視器影像擷圖12張 證明附表編號8之事實。 9 ⑴臺灣新竹地方法院109年度竹簡字306號判決 ⑵臺灣新竹地方法院100年度訴字第353號判決 ⑶全國刑案資料查註紀錄 表2份 被告蕭宥朋、陳昱豪分別於110年5月12日、108年2月5日有期徒刑執行完畢後，未生警惕，5年內故意再犯本案犯行，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，審酌本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，認有累犯規定適用之事實。
二、核被告蕭宥朋、陳昱豪所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌。被告2人上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分
論併罰。又被告2人就附表編號5、7部分有犯意聯絡及行為
分擔，請論以共同正犯。另被告2人有犯罪事實欄所載之有
期徒刑執行完畢，此有臺灣新竹地方法院109年度竹簡字306
號判決、100年度訴字第353號判決、全國刑案資料查註紀錄
表2份在卷可稽，其2人於有期徒刑執行完畢5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，均該當刑法第47條第l項之累犯
。被告2人所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結
果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循
意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節
、被告2人之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院
大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告2人所受刑罰超
過其應負擔罪責之疑慮，故請均依刑法第47條第l項規定，
加重其刑。
三、被告蕭宥朋所竊得如附表編號4、5⑴⑵、6、7、8部分及被告
陳昱豪所竊得如附表編號2、3、5⑶、7部分，為其等犯罪所
得，請均依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如一部不能
沒收或不宜執行沒收，請依同條第3項之規定追徵其價額。
被告陳昱豪所竊得如附表編號1部分，雖屬被告陳昱豪之犯
罪所得，惟業經發還證人即告訴代理人藍惠娟，有贓物認領
保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項不予聲請宣告沒
收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
檢 察 官 劉志文
附表
編號 告訴人/ 被害人 行為人 犯罪時間 犯罪地點 竊得財物 （新臺幣） 是否 發還 本署偵辦 案號 1 告訴人 王凱民 陳昱豪 110年12月25日 12時33分許 臺中市○區○○○道0段00號騎樓內 MVD-1871普通重型機車1臺 是 111年度偵字 第6523號 2 被害人 朱益冬 陳昱豪 110年12月10日 2時25分許 臺中市○○區○○路0段000號統一超商金甲后門市 台鐵蒸汽火車造型酒1瓶(價值4280元) 否 111年度偵字 第13674號 3 告訴人 李明松 陳昱豪 110年12月10日 4時22分許 臺中市○○區○○路0段0000號全家大甲鐵山店 ⑴金門高粱酒(價值3500元) ⑵皇家禮炮威士忌(價值3500元) 否 111年度偵字 第13674號 4 告訴人 張益村 蕭宥朋 110年12月13日 12時22分許 臺中市○○區○○路0段000號統一超商新象門市 ⑴大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌2瓶(價值1580元/瓶) ⑵軒尼詩VSOP 0.7L 2瓶(價值1700元/瓶) 否 111年度偵字 第20984號 5 告訴人 張益村 蕭宥朋 陳昱豪 110年12月16日 18時42分許 臺中市○○區○○路0段000號統一超商新象門市 ⑴蘇格登醇雪莉版禮盒1瓶(價值1430元) ⑵軒尼詩VSOP 0.35L 2瓶(價值870元/瓶) ⑶麥卡倫雪莉雙筒12年 威士忌700ML2瓶(價值 1650元/瓶) 否 111年度偵字 第20984號 6 被害人 陳仕崇 蕭宥朋 110年12月24日 17時20分許 臺中市○○區○○路0段0000號愛買水湳店 百富14年威士忌4瓶(價值1799元/瓶) 否 111年度偵字 第24576號 7 被害人 陳仕崇 蕭宥朋 陳昱豪 110年12月25日 15時2分許 臺中市○○區○○路0段0000號愛買水湳店 百富14年威士忌4瓶(價值1799元/瓶) 否 ⑴111年度偵字 第24576號 ⑵111年度偵字 第39215號 8 告訴人 何嘉珣 蕭宥朋 110年12月13日 12時許 臺中市○○區○○路0段000號統一超商中清門市 Hennessy VSOP洋酒2瓶(價值1720元/瓶) 否 111年度偵字 第26707號