臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

彭丞賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1672號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人彭丞賢因犯公共危險、毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可供參考）。

三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有本院111年度豐原交簡字第50號、112年度原易字第3號、112年度原簡字第15號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1至編號2之罪，經本院以112年度聲字第1127號裁定定其有期徒刑部分應執行刑為有期徒刑4月，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款、第7款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至編號3所示3罪之總和（有期徒刑8月、罰金新臺幣【下同】1萬5,000元）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至編號2之執行刑（有期徒刑4月、罰金1萬元），加計附表編號3之宣告刑（有期徒刑3月、罰金5,000元）之總和（有期徒刑7月、罰金1萬5,000元）。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難程度及受刑人對本案之意見等情，應定其應執行刑及諭知易科罰金、易服勞役之折算標準為如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，裁定如主文。

附表：受刑人彭丞賢定應執行刑案件一覽表