資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1666號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳群冠
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30379號、第30489號），本院判決如下：
主文
吳群冠犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟捌佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。主刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實二第8行至第10行「吳群冠駕駛乙車至臺中市○○區○○路000號前時，因汽油耗盡無法繼續駕駛，吳群冠遂通知拖吊車業者至該處協助處理」更正為「吳群冠駕駛乙車行經國道一號南下167公里處時，因汽油耗盡無法繼續駕駛，吳群冠遂通知拖吊車業者至該處協助處理，經拖吊車業者將乙車移至臺中市○○區○○路000號前」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分
（一）按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3536號判決意旨參照）。是核被告吳群冠就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二所為，係犯同法第320條第1項之普通竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）又被告前於民國108年間，因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度苗簡字第1252號判決處有期徒刑4月確定；於108年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度訴字第622號判決處有期徒刑1年確定，上開案件，嗣經臺灣苗栗地方法院以110年度聲字第345號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年2月確定，於112年1月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯與前案詐欺案件罪質相同之本案，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認皆有必要依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告明知無資力給付車資，刻意隱瞞上情，以聲請簡易判決處刑書所載之方式，向告訴人張譽騰詐取載運車資之不法利益，且被告除前開構成累犯之詐欺案件外，仍有多次相類似之犯罪行為，並經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；又不思正途以獲取所需，僅為貪圖小利，竟任意以竊取之方式，冀得告訴人鍾培良之財物，所為實不足取，並考以被告犯罪之動機、目的、手段、詐取利益及所竊物品之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑及易科罰金之折算標準為如主文所示，以資儆懲。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。經查：
（一）被告因本案詐欺而受有價值相當於新臺幣（下同）4,870元之財產上不法利益，屬被告之犯罪所得，既未扣案，且未實際發還被害人張譽騰，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至被告竊得之車牌號碼ATD-1523號自用小客車1輛及車鑰匙1把，固為被告之犯罪所得，然已實際發還被害人鍾培良，有贓物認領保管單1紙（見112年度偵字第30379號偵卷第95頁）在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附 件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第30379號
112年度偵字第30489號
被 告 吳群冠 男 60歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村○○00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳群冠明知其無資力亦無意願給付計程車資，仍意圖為自己
不法之所有，基於詐欺得利犯意，於民國112年4月14日2時1
3分許，在臺中市○○區○○路00號前，見張譽騰駕駛之車牌號
碼000-0000號營業小客車（下稱甲車）後，向張譽騰表示要
搭車前往嘉義市，致張譽騰陷於錯誤，誤認吳群冠有給付車
資之資力及意願後，即同意搭載吳群冠，並依其指示之地點
前往嘉義市、雲林縣等處。嗣因吳群冠持續對張譽騰佯稱要
打電話找朋友拿錢等語，但張譽騰見吳群冠從未成功撥通電
話，始知遭騙，遂將吳群冠載往臺中市政府警察局霧峰分局
內新派出所報案，始悉上情。吳群冠即以上開方式向張譽騰
詐取未給付車資共新臺幣（下同）4870元之不法利益。
二、吳群冠於112年6月5日2時許，在新竹市○區○○路00號旁之電
子遊戲場打電玩時，見在旁之顧客鍾培良睡著，且將車牌號
碼000-0000號自用小客車（車主為鍾培良之妻饒美芬；下稱
乙車）之鑰匙放在桌上，認有機可乘，竟意圖為自己不法之
所有，基於竊盜犯意，先徒手竊取乙車鑰匙後，前往乙車停
放之新竹市○區○○路00號路邊，以該鑰匙進入乙車並啟動後
，將乙車駛離，以此方式竊取乙車得手。嗣於同月6日0時25
分許，吳群冠駕駛乙車至臺中市○○區○○路000號前時，因汽
油耗盡無法繼續駕駛，吳群冠遂通知拖吊車業者至該處協助
處理。然因吳群冠無力支付處理費用，拖吊車業者認遭騙（
吳群冠此部分涉嫌詐欺罪嫌，另由警方調查中）而報警到場
處理時，發現乙車係通報遭竊而查獲，並扣得乙車1輛及車
鑰匙1把（均已發還鍾培良），始悉上情。
三、案經張譽騰、鍾培良分別訴由臺中市政府警察局霧峰分局及
豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳群冠於警詢及偵查中之供述及部分自白。
（二）告訴人張譽騰、鍾培良於警詢中之證述。
（三）員警職務報告、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、甲車及乙車車籍表
、甲車上里程計費表照片、乙車失竊通報表、扣押物品目
錄表、贓物認領保管單、查獲現場照片。
（四）綜上，足認本案事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、論罪法條：
（一）核被告就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第339條第2項之詐
欺得利罪嫌；就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪嫌。
（二）被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
。
（三）被告就犯罪事實欄一所載部分之犯罪所得為4870元，請依
刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，諭知追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
檢 察 官 張國強
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書 記 官 林美慧
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。