臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃俊榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18173號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

(一)乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年2月7日18時19分許，在臺中市○○區○○路○段00號全家便利商店大雅門市（下稱甲超商），徒手將甲超商店員甲○○所管領、置於貨架上如附表所示之商品接續放入其紙袋內而竊取之，得手後未結帳即逕行離開甲超商。

(二)乙○○竊得上開物品後，即騎乘其母趙雅婷所有之車牌號碼000-000號普通重型機車前往臺中市○○區○○路○段000號統一超商浤淶門市（下稱乙超商），其於同日19時56分許，在乙超商內食用上開竊得之物品後，見未滿12歲之兒童廖○翔（102年1月生，真實姓名詳卷）在把玩寶可夢遊戲機臺，而將錢包放在身後之桌上，其明知廖○翔為未滿12歲之兒童，仍意圖為自己不法之所有，基於成年人對兒童竊盜之犯意，乘廖○翔不注意之際，徒手竊取廖○翔所有之藍色錢包1個（內有現金新臺幣《下同》250元、統一發票2張），得手後即離開乙超商。嗣經廖○翔發現其錢包遭竊後報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，並在乙超商內扣得乙○○食用後遺留之如附表編號8、9所示商品空罐，始循線查悉上情。

二、證據：

(一)被告乙○○於警詢、偵訊及本院準備程序之自白。

(二)證人即被害人甲○○於警詢時證述甲超商內商品遭竊之情；證人即告訴人廖○翔於警詢時證述其錢包在乙超商內遭竊之情。

(三)臺中市政府警察局大雅分局（下稱大雅分局）大雅派出所警員職務報告2份、大雅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、甲超商之監視器錄影畫面截圖16張、扣案物及被告本人照片共4張、乙超商及附近路口之監視器錄影畫面截圖9張、大雅分局證物採驗報告（含扣案物採證照片）、內政部警政署刑事警察局112年2月23日刑紋字第1120022841號鑑定書、臺中市政府警察局112年3月13日中市警鑑字第1120020573號鑑定書、車輛詳細資料報表各1份、大雅分局大雅派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各2份、監視器錄影光碟1片。

三、論罪科刑：

(一)核被告犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)被告為84年生之成年人，告訴人廖○翔則係102年1月生，為未滿12歲之兒童，有其等之年籍資料在卷可稽，被告明知告訴人廖○翔為兒童，仍故意竊取告訴人廖○翔之錢包，核其犯罪事實欄㈡所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第320條第1項之成年人故意對兒童犯竊盜罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。起訴意旨漏未論列兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，尚有未洽，惟2者基本社會事實同一，本院並已將被告此部分罪名告知被告，無礙於被告防禦權之行使，併此敘明。

(三)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(四)按刑法關於累犯之規定，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件，此觀刑法第47條第1項規定甚明。所謂執行完畢，其在監獄執行期滿者，固不待言；如係經假釋出監者，依刑法第79條第1項前段之規定，須在無期徒刑假釋後滿20年，或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行論；如經撤銷假釋，猶有殘刑未執行，自不得以已執行論。而符合數罪併罰並經裁定其應執行之刑者，在所裁定之應執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題（最高法院111年度台非字第30號判決意旨參照）。次按假釋中因故意更犯罪，受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告確定，而有再入監執行刑罰之必要者，得撤銷其假釋。前開撤銷，於判決確定後6月以內為之。但假釋期滿逾3年者，不在此限，刑法第78條第2項、第3項定有明文。查被告前因強盜、偽造文書、業務侵占、竊盜等案件，經法院分別判處罪刑，而接續執行有期徒刑3年、1年7月、4月，嗣於109年4月8日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束，保護管束期滿日為111年1月30日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑。惟被告於假釋期間，另因故意違反洗錢防制法案件，經本院以111年度金訴字第1738號判決判處有期徒刑5月，併科罰金1萬元確定，亦有上開判決書及前開前案紀錄表可稽，是被告前開假釋即有遭撤銷之可能，若被告前開假釋遭撤銷，則前揭有期徒刑即屬未執行完畢，自不宜將被告本案犯行遽論累犯並加重其刑，本案爰不論以累犯，附此敘明。

(五)爰審酌被告正值青壯，前曾因強盜、偽造文書、業務侵占、竊盜等案件，經法院分別判處罪刑，有前揭前案紀錄表可參，素行不佳，不知循正當途徑獲取所需，竟任意竊取他人財物，不僅造成他人財產損害，亦有害社會治安，所為實有不該，並考量被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值、被告自陳之教育程度、生活狀況，及被告犯後坦承犯行，惟未能賠償被害人所受損害之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯犯罪事實欄㈠部分犯行諭知易科罰金之折算標準。

四、被告如犯罪事實欄㈠犯行竊得如附表所示之物，及犯罪事實欄㈡犯行竊得之錢包及其內現金，均為被告之犯罪所得，且未實際合法發還被害人（被害人甲○○雖領回如附表編號8、9所示之空罐，惟該商品業經被告食用完畢，難認已實際合法發還被害人），自應分別依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定分別宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告犯罪事實欄㈡犯行竊得之統一發票2張，雖亦為被告之犯罪所得，但該發票本身僅係消費之憑證，縱可依財政部每單月開出之中獎號碼對獎，惟因不知該發票之號碼，無從計算其價值，亦難以交易，其沒收或追徵價額顯然欠缺刑法上之重要性，僅造成司法資源之無端耗費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。