臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

湯舒文

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第2180號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充、更正如下：

㈠犯罪事實部分：

⒈犯罪事實欄第2、3行原記載「又因詐欺案件，經法院分別判處有期徒刑7月、1年、1年2月確定，定應執行有期徒刑1年8月確定，於……」等語部分，應予補充、更正為「又因違反組織犯罪防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑7月、1年、1年2月，應執行有期徒刑1年8月確定，上開各罪經法院定應執行有期徒刑1年9月確定，於……」等語。

⒉犯罪事實欄第7行原記載「飲用威士忌酒2杯後，竟不顧大眾通行之安全，於……」等語部分，應予補充、更正為「飲用威士忌酒2杯後，明知飲酒後已影響正常操控車輛之能力，駕車將足以危害公眾往來之安全，竟基於飲用酒類達相當程度而駕駛動力交通工具之犯意，於……」等語。

㈡理由部分：

⒈核被告湯舒文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

⒉經查，被告前因⑴酒後不能安全駕駛之公共危險案件，經本院109年度中交簡字第1915號判決判處有期徒刑2月確定；

⑵違反組織犯罪防制條例等案件，經本院108年度訴字第276號判決判處有期徒刑1年、1年2月，應執行有期徒刑1年4月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以109年度上訴字第2688號判決撤銷原審部分判決（有期徒刑1年部分），改判處有期徒刑7月、1年，其餘上訴駁回，撤銷改判部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑1年8月確定。上開各罪經聲請法院裁定應執行有期徒刑1年9月確定，嗣移送入監執行，於民國111年12月5日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於112年2月24日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表各1份在卷可稽（見偵卷第75至80頁、本院卷第13至17頁），堪以認定。其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其刑。

⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.20毫克，嚴重減低其駕車之注意力及操控力，提高重大違反交通規則之可能，且政府各相關機關就酒後駕車之危害性以媒體方式一再宣導，為時甚久，竟仍於飲用威士忌酒後，於上開時間騎乘機車上路，且因酒後操控力欠佳而自摔倒地，危及往來人車之生命、身體、財產安全，所為實屬不該；考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、智識程度及生活狀況（詳如速偵卷第17頁、本院卷第11頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官温雅惠聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。