臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃詒倫

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第2545號)，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃詒倫於本院準備程序及審理中之自白(第58、69頁)」外，餘均引用附件

二、論罪科刑：

㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡共同正犯：被告與起訴書所載真實姓名年籍不詳之該男子，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

㈢累犯裁量說明(量刑中審酌)：被告前因妨害自由案件，經臺灣基隆地方法院以108年度訴字第174號，經上訴至臺灣高等法院經該院以108年度上訴字第3253號判決駁回，又經上訴至最高法院，經該院以109年度台上字第3390號判決確定，案經執行，於110年3月31日縮刑期滿執行完畢，有被告前案紀錄表可考(見本院卷第17頁)，其受徒刑之執行完畢後，於5年內之112年9月9日，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，即與刑法第47條第1項累犯規定相符，但審酌前述構成累犯之前案，要與本案罪質不同，侵害法益有別，不依累犯規定加重其刑，至上開前案，仍需於量刑審酌中併予考量，要屬當然。

㈣量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告尚屬青年，不思以合法方式獲取財物營生，竟爾隨他人共同竊取財物滿足自身所需，顯然對他人財產權缺乏尊重，自有應非難之處，本院當斟酌其犯罪之動機、目的、手段、過程尚屬平和未傷及他人、法益侵害程度為量刑評價；惟念被告尚可自白犯行，表達面對司法，悔過之意，降低無謂司法資源耗損之犯後態度，又迄今未能與告訴人曹忠勇達成調解獲取原諒，並斟酌被告前科素行，以及其自述學經歷、家庭、經濟狀況(見本院卷第68頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑如易科罰金，諭知折算標準。

三、沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1、3項定有明文。經查，被告坦言參與本案犯行，實拿犯罪所得為新臺幣(下同)8000元(見本院卷第70頁)，又無證據顯示被告對其餘失竊物品或變得財物有事實上處分權，而被告之上開犯罪所得，並未扣案，自應依上開規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。