臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

林易穎

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13675號、114年度偵字第16035號、114年度偵字第20895號、114年度偵字第24008號、114年度偵字第25557號），被告於本院審理時自白犯行，本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1犯罪事實欄所載「3,200元」應更正為「3,000元」、證據部分補充「被告林易穎於本院民國114年8月1日審理時之自白」、「本院114年8月19日調解筆錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

(二)被告本案5次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)被告前因搶奪案件，經本院111年度訴字第10號判決判處有期徒刑8月，經臺灣高等法院臺中分院、最高法院駁回上訴確定，於113年4月8日執行完畢出監，為被告所不爭執，並有檢察官提出之全國刑案資料查註表、完整矯正簡表可參，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於徒刑執行完畢後5年內再故意犯本案有期徒刑以上各罪，均為累犯。審酌被告前經科刑執行完畢再犯相同類型(均是侵害財產法益)之本案，顯見其前罪之徒刑執行無成效，對刑罰反應力薄弱，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：不思以正途獲取財物，以起訴書附表所載之方式，致起訴書附表所示之人陷於錯誤而交付財物，所為應予非難；2.犯後坦承犯行，並與起訴書附表編號2、3、5所示之人調解成立，並當場給付賠償金額；3.兼衡其犯罪之動機、目的、手段、致告訴人所受損害之程度，暨其自述之智識程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯前揭所示之各罪，業經本院判決均為得易科罰金之刑，亦無刑法第50條第1項但書各款之不得合併應執行刑之情，則本院依法應定其應執行之刑；並審酌上開各節，認其所犯各罪，時空相近，手法與態樣亦屬相同，復均為侵害財產法益之犯罪，兼衡各告訴人所受財產損失等情況，並參諸刑法第51條第6款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下為之，是以，本院綜合上情就被告所犯上開各罪合併定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：起訴書附表編號1、4所示被告詐得之新臺幣3,200元及2,000元，為被告之犯罪所得，尚未返還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，於各該罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至起訴書附表編號2、3、5所示之人已與被告調解成立，被告已賠償渠等之損失，倘再予宣告沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不依法宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。