臺灣臺中地方法院97年度交訴字第196號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 97年度交訴字第196號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10633 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之有關肇事逃逸部的記載（詳附件）外，並經被告乙○○於本院準備程序及審理時自白認罪。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪。爰審酌被告並無任何刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，堪認被告犯案前品行尚佳，並斟酌被告駕駛動力交通工具肇事，致人受傷後逃逸，置他人安危於不顧，惡性非輕，惟念其業與被害人甲○○達成和解，合理賠償被害人的損害，犯後復已坦認犯行，應有認錯悔過之意，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有上開前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，且事後已盡力彌補其過錯，經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑 2年，以啟自新，並觀後效，惟為使被告於緩刑期間內，能深自惕勵，導正其偏差行為，強化法治之認知，爰併宣告其於緩刑期間內，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供 120小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確的法治觀念。至於被告究應向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定，附此敘明。

三、至於被告乙○○另涉刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌部分，業據告訴人甲○○於本院辯論終結前撤回告訴，爰由本院另行審結，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段、第 310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。