臺灣臺中地方法院99年度簡字第654號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第654號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○原名王玉花.

選任辯護人

黃建閔律師

　　　　　　常照倫律師

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官依通常程序起訴（97年度偵字第21286號、28405號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本案除檢察官起訴書犯罪事實欄內如下應予更正：㈠第5行「受如受如附表所之」應予更正為「受如附表所示之」。㈡第8、9行「萬洋人力資源管理顧問有公司」應予更正為「萬洋人力資源管理顧問有限公司。㈢第9行之「委託書」應更正為「委託書及雇主聘僱外籍勞工申請書」㈣第10 、17行之「曹台生」及附表經辦人「曹台生」應予更正為「乙○○」外，其餘犯罪事實均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據：本案證據應增列如下：㈠被告甲○○在本院訊問時之自白。㈡證人曾台松、丙○○於本院審理中之證述外。㈢行政院勞工委員會98年12月8日勞職許字第0980034163函及附件之申請表及求才登記證明書；其餘證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、新舊法之比較：被告行為後，下列關於本件被告論罪科刑所應適用之刑法條文，業於94年2月2日修正公布，且依刑法施行法第10條之1規定，於95年7月1日生效施行。依修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日刑事庭第八次會議決議參照）。本案涉及法律變更之部分，茲分述如下：

㈠、修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後「法律變更」所生新舊法比較適用之準據法，法院裁判時已在新法施行之後，雖新舊法之內容有所修正，但對行為人倘無有利或不利之情形者，即無適用上開規定為新舊法比較之問題（參見最高法院95年度第21次刑事庭會議決議，亦同此旨）。

㈡、修正前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下（按指銀元）折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新台幣900折算為一日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，新法並無較有利於行為人之情形，故本件應適用修正前之刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其折算標準。

㈢、修正前刑法第56條關於連續犯之規定，業已修正刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而連續犯之形成結構，本質上就是各自都得以獨立之犯罪，亦即是數罪之性質，因具備連續關係，而以單一評價之模式來處理，因此，在連續犯廢除後，原各自獨立之數個犯行，應回歸數罪併罰之規定處理，則經比較新、舊法結果，應以被告行為時之法律即修正前第56條規定論以連續犯，較有利於被告。

四、本件被告之犯罪時間，係在中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑基準日即96年4月24日之前，合於該條例所定減刑規定之適用，應依該條例第2條第1項第3款減其刑至2分之1。

五、被告於本院訊問時自白犯罪，表示所犯之罪願受如主文所示之科刑，並經本院記明在筆錄內，本院爰審酌被告於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文為所示被告願受科刑範圍內之刑，並諭知易科罰金之標準，被告不得上訴。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項、第451條之1第3項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第56條、第216條、第210條、（修正前）第56條、（修正前）、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。