臺灣臺中地方法院101年度小上字第54號

臺灣臺中地方法院民事裁定　101年度小上字第54號

上訴人

三信公園華廈管理委員會

法定代理人

林玉珠

被上訴人

林玉珠

上當事人間請給付管理費事件，上訴人對於中華民國101年5月11

日本院臺中簡易庭101年度中小字第325號第一審判決提起上訴，

本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又其上訴狀應記載上訴理由，並表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項規定甚明。又依民事訴訟法第436條之32第2項規定，第471條之規定於小額事件之上訴程序準用之。

二、查本件上訴人係於民國101年6月1日提出民事上訴狀，對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴聲明狀僅表明：上訴人不服本院101年度中小字第325號給付管理費判決，特於法定期間內提起上訴，除另狀補提理由外，僅先聲明如上等語，此有民事上訴狀附卷可稽。上訴人並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，亦未依民事訴訟法第436條之25之規定，表明原判決所違背之法令及具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款之情形，且未於提起上訴狀後20日內提出理由書，依首揭說明，本件上訴自非合法且毋庸命補正，應逕予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，而本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新臺幣1,500元，應依前揭條文規定，為如主文第2項之諭知。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。