臺灣臺中地方法院105年度補字第1923號

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度補字第1923號

原告

劉明仁

原告

劉發元

原告

劉祥峯

原告

劉德明

原告

劉嘉奎

原告

劉嘉一

原告

劉善魁

原告

劉上倫

原告

劉禮綱

原告

劉峻材

原告

劉佳憲

原告

劉嘉明

原告

劉祥財

原告

劉政憲

原告

劉治平

原告

劉嘉富

原告

劉嘉峰

原告

劉嘉湖

原告

劉嘉國

原告

劉芮源

原告

劉嘉兆

原告

劉正一

原告

劉正豐

原告

劉正強

原告

劉嘉鑫

原告

兼共同訴訟

代理人

劉發信

被告

祭祀公業劉元龍

法定代理人

劉南光

一、上列原告與被告間請求確認派下員事件，原告起訴未繳納裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額。

二、查本件原告請求與人格權、身分權範圍之非財產權無關，故本件應認係因財產權涉訟（最高法院95年度台抗字第35號判決意旨參照），是其訴訟標的價額應以原告起訴時之交易價額或訴訟標的所有利益為準（民事訴訟法第77條之1第1項、最高法院83年台抗字第161號判例參照）。按確認祭祀公業派下權存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所佔之比例，計算其價額。所稱「派下權所佔之比例」，倘規約對此未規定，應以房份定之，而非依派下員之人數定之（最高法院72年台抗字第371號判例、91年度台抗字第605號裁定意旨參照）。本院前已於民國105年11月1日命原告查報系爭訴訟標的價額，然原告迄未查報系爭訴訟標的價額，僅具狀陳報被告否認原告派下員身份，並無財物之爭，補繳新臺幣（下同）3,000元。

三、承上所述，本件原告請求與人格權、身分權範圍之非財產權無關，故本件應認係因財產權涉訟，原告既未能依自行查報訴訟標的價額，本院即認因本件訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（即165萬元），則依民事訴訟法第77條之13規定，本件應徵第一審裁判費17,335元，原告僅繳納3, 000元，尚欠新台幣14,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定後5日內，向本院補繳上述裁判費，如逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。