臺灣臺中地方法院108年度司聲字第1889號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 108年度司聲字第1889號

聲請人

王清謀

相對人

謝上文

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段分別定有明文。次按，因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例意旨可資參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院99年度司裁全字第1955號民事裁定，為擔保假扣押曾提如主文所示之擔保，以本院99年度存字第1751號擔保提存事件提存，並以本院99年度司執全字第1955號假扣押執行在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行程序，復於訴訟終結後，業催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，相對人雖曾就因假扣押所受之損害對聲請人提起損害賠償訴訟，然該訴訟業經本院105年度訴字第1325號、臺灣高等法院臺中分院107年度上字第148號、最高法院108年度台上字第1819號判決相對人敗訴確定，可證相對人並無損害發生，為此聲請返還擔保金等語。

三、查聲請人主張之事實，經本院依職權調閱前開事件相關卷宗與審視聲請人提出之事證，相對人主張因假扣押所受之損害，而對聲請人提起損害賠償之訴，業經本院105年度訴字第1325號、臺灣高等法院臺中分院107年度上字第148號、最高法院108年度台上字第1819號裁判駁回確定在案，足認本件債務人即相對人已確定無損害發生，核與聲請意旨所載事實相符。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 李峻源