臺灣臺中地方法院民事裁定

受裁定人即

原告

陳淑茹

原告

受裁定人即

被告

陳登家

張祐嘉

林茂森

上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；次按同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照。

二、又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。再按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第505條第1、2項亦有明文。又移送之附帶民訴案件，免納審判費用，應以一審為限，其上訴仍應繳納訟費（司法院院字第1509號解釋參照）。

三、當事人間請求損害賠償事件，經本院110年度簡字第227號判決，原告提起上訴並聲請訴訟救助獲准(本院110年度救字第170號)，嗣上開事件經本院110年度簡上字第316號判決「第二審訴訟費用關於上訴部分由上訴人負擔；關於擴張之訴部分由被上訴人連帶負擔39％，餘由上訴人負擔」，並確定在案。依首揭規定，本院應依職權裁定確定訴訟費用額，並向應負擔之當事人徵收。經查：原告提起刑事附帶民事訴訟（本院108年度沙交簡附民字第9號），經本院刑事庭裁定移由民事庭依民事訴訟程序審理，其中關於請求財損部分之裁判費新臺幣(下同)1,000元業據原告繳納在案，其餘部分則依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費。嗣原告就第一審判決駁回1,285,125元部分提起上訴，應徵第二審裁判費為20,656元，原告復於第二審擴張請求233,941元，應徵第二審裁判費為3,810元，均因訴訟救助而暫免繳納。是以，被告應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為1,486元（算式：3810×39%，元以下四捨五入），原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為22,980元（算式：20656+0000-0000），並均自本裁定送達翌日起，加給法定利率即週年利率百分之五計算之利息。至當事人所自行預納之訴訟費用，非屬職權確定訴訟費用應計算之範圍，附此敘明。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　李志堅