臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

大地城國管理委員會

法定代理人

王建翎

相對人

林慶一

上列當事人間請求返還車位事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用者，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。

二、次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，同法第77條之25、第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦有明文。末按當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之（最高法院93年度第10次民事庭會議決議參照）。

三、經查，聲請人與相對人間請求返還車位事件，經本院以105年度訴字第1717號判決相對人敗訴。相對人提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院106年度上字第387號判決部分廢棄原判決。相對人再提起第三審上訴，經最高法院109年度台上字第621號判決部分廢棄原判決，發回臺灣高等法院臺中分院。嗣經臺灣高等法院臺中分院110年度重上更一字第1號判決諭知第一審（除確定部分外）、第二審及發回前第三審訴訟費用由聲請人負擔百分之14，餘由相對人負擔。相對人提起第三審上訴，經最高法院111年度台上字第844號裁定駁回上訴而告確定，上情業經本院調閱相關卷宗查核無誤。

四、經本院調卷審查後，相對人應給付聲請人已墊付之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。至聲請人另提出地政規費、竣工圖複製費等費用，核屬其於訴訟中因答辯所需而自行支付，並非法院為進行訴訟之必要費用，不得列計。又第一、二審之律師費新台幣18萬元，因並非法院或審判長為其選任之律師，不符民事訴訟法第77條之25之規定，非可認為該筆費用屬訴訟費用之一部。而第三審之律師酬金需經最高法院核定，本件聲請人提出第三審律師費未經最高法院核定其金額，尚難逕依聲請人陳述之金額予以列入計算，併此敘明。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。

民事庭司法事務官 翁卉穎