臺灣臺中地方法院98年度聲再字第3號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度聲再字第3號

再審聲請人　丙○○

代理人

甲○○

再審相對人　乙○○

上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，再審聲請人對本院民國97年9月18日97年度中簡聲字第91號、97年12月19日97年度簡聲抗字第9號等確定裁定聲請再審，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請再審意旨如附件再審狀所載。並聲明：㈠本院民國97年度97年9月18日中簡聲字第91號民事裁定、97年12月19日97年度簡聲抗字第9號民事裁定廢棄。㈡駁回再審相對人之聲請。㈢訴訟費用由再審相對人負擔。

二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；又再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。民事訴訟法第502條第1項、第501條第1項第4款分別定有明文。而提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（參最高法院61年台再字第137號判例意旨）。另裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明文。因之，依民事訴訟法第507條準用同法第500條、第501條第1項第4款規定，聲請再審，自應必須表明聲請再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

三、查本件再審聲請人原係對本院97年9月18日97年度中簡聲字第91號確定訴訟費用額案件（本案為90年度中簡字第1128號請求返還土地等事件）之裁定提起抗告後，嗣經本院第二審合議庭於97年11月27日以97年度簡聲抗字第9號裁定駁回其抗告，而該裁定依法乃不得再為抗告，惟再審聲請人仍對該二審裁定提起抗告，復遭本院第二審合議庭於97年12月19日駁回其再抗告，嗣再審聲請人又對該駁回再抗告之裁定提起抗告，嗣經最高法院於98年2月19日以98年度台簡抗字第7號裁定駁回其抗告，而確定在案，此業經調閱上開卷宗查核屬實。又觀本件再審聲請人之再審意旨雖略稱：鈞院92年度簡上字第299號第三人異議之訴，業已判決撤銷91年度執字第37855號強制執行程序，是原確定訴訟費用額之本案即90年度中簡字第1128號案件，顯尚未確定而無執行力，故再審相對人自不得依民事訴訟法第91條之規定，聲請確定本件訴訟費用額，故原裁定予以裁定准許，依法自有未合云云。然查，再審聲請人所執之上開再審事由，前業經本院上揭第二審合議庭97年11月27日97年度簡聲抗字第9號裁定理由中敘明「均屬聲請人與訴外人甲○○間就其他實體事項之爭執，與相對人請求之費用項目是否屬於前開訴訟費用之範圍，以及有否提出支出費用之證明全然無涉。而原審法院令抗告人負擔之訴訟費用金額，經本院核算後，亦屬正確無誤」等語，故乃駁回抗告人即再審聲請人之抗告，此有該裁定書可參。是以，本件再審聲請人猶執陳詞，據為本件聲請再審之理由，於法自有未合。此外，觀諸再審聲請人聲請狀所主張之事由，亦未指明上開裁定有何其他法定聲請再審事由之具體情事，自難謂已合法表明再審事由，則依前揭法律規定及判例意旨，本件再審聲請人聲請再審，自難認合法，應裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。