臺中簡易庭107年度中簡字第572號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度中簡字第572號

原告

賜維特生技股份有限公司

法定代理人

張敏倖

被告

恩典生技股份有限公司

法定代理人

胡碧如

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國107年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國106年7月19日向原告購貨，價金合計為新臺幣（下同）125,000元，原告已於106年7月26日依約將買賣標的物全數交付被告收受完畢，詎被告迄未給付貨款，屢經催討均不獲置理，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告125,000元，及自106年7月19日至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠本件原告主張被告向原告購買貨物，買賣價金合計125,000元，原告已經依約於106年7月19日將買賣標的物全數交付被告收受完畢，而被告迄未給付貨款等事實，業據原告提出與所述相符之提出買賣契約書、訂購單、簽收單等為證。被告則對於其已收受原告所交付之等事實，亦未提出爭執，經本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。本件原告既已依約將買賣之標的物全部交付被告受領完畢，而被告迄未給付價金，是原告請求被告給付買賣價金，核屬有據。復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於106年2月26日寄存送達訴狀予被告，有送達證書1份在卷可憑，被告迄未給付，則被告自起訴狀送達時起當負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即106年3月10日起，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，即屬有據，逾此範圍請求，尚屬無據。

㈢綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付125,000元，及自107年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

㈣本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、本件雖為原告一部敗訴判決，然僅係原告利息請求部分為部分敗訴，就原告請求被告請求給付本金部分，仍為原告全部勝訴判決，故仍諭知由被告負擔訴訟費用之全部。

六、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第79條但書、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭