臺中簡易庭95年度中簡字第2994號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第2994號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

送達代收人

丁○○

被告

乙 ○即陳勝憲）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年2月23日向其申請貸款最高約定額度新台幣（下同）200,000元之好好款貸專案，雙方約定若被告未依約清償本金或利息，除仍按原約定之利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，其超過部份，則按上開利率百分之20計付違約金。嗣被告於額度內陸續借款，惟自95年2月23日起即未依約繳款，現尚欠本金177,662元，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠如主文第1項所示金額、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、原告主張之前開事實，業據其提出「好好款貸專案」申請書、「好好款貸專案」指定匯入帳號、借款契約書（好好款貸專用）、單筆授信攤還及收息記錄查詢單，暨授信明細查詢單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,880元，由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭