臺灣高等法院 臺中分院101年度聲字第1386號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 101年度聲字第1386號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

蔡漢凱原名蔡竣中.

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：101年度執聲字第662號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件受刑人蔡漢凱因違反證券交易法等數罪，經臺灣臺中地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑及罰金部分易服勞役之折算標準，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人犯如附表所示之罪後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並未較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其有期徒刑部分應執行之刑。

三、又修正前刑法第42條第2項規定：「易服勞役以1元以上3元以下，折算1日。但勞役期限不得逾6個月。」第3項規定：「罰金總額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算。」其易服勞役之折算標準，再依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定：「依刑法第41條易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高為100倍折算1日。」是依上開規定，易服勞役得以銀元100元以上300元以下即新臺幣300元以上900元以下折算1日，且勞役期限不得逾6個月，如罰金總額折算逾6個月之日數者，應以罰金總額與6個月之日數比例折算之。但修正後刑法第42條第3項規定：「易服勞役以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日。但勞役期限不得逾1年。」第5項規定：「罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算。」修正後之規定雖將易服勞役每日折算金額提高，惟勞役期限增加至1年，是若行為人罰金總額依修正前後之規定換算均超過6月，自以適用修正前之規定為有利。本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中所科罰金部分合併定其執行刑為新臺幣500萬元，不論依修正前後之規定折算結果，其易服勞役之日數，顯已逾6個月，自應適用修正前刑法第42條第2項、第3項之規定，定其罰金易服勞役之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第7款、修正前刑法第51條第5款、第42條第2項、第3項、（刪除前）罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院檢察署受刑人蔡漢凱定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ │├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤│罪 名│證券交易法 │證券交易法 │ ││ │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑2年2月併科新臺│有期徒刑2年2月併科新臺│ ││ │幣0000000元（與6個月之│幣3000000元（與6個月之│ ││ │日數比例折算） │日數比例折算） │ │├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│92.01.07～92.02.27 │92.12.09～93.01.30 │ │├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢95年度偵字第21│臺中地檢97年度偵字第10│ ││年 度 案 號│439號 │762號 │ │├─┬──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│最│法 院│ 臺灣高等法院臺中分院 │ 臺灣高等法院臺中分院 │ ││後├──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│事│案 號│97年度金上訴字第2637號│99年度金上訴字第1530號│ ││實├──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│審│判 決 日 期│ 98.04.07 │ 101.05.16 │ │├─┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│確│法 院│ 最高法院 │ 臺灣高等法院臺中分院 │ ││定├──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│判│案 號│99年度台上字第1835號 │99年度金上訴字第1530號│ ││決├──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│ │判決確定日期│ 99.03.25 │ 101.06.04 │ │├─┴──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤│ │臺中地檢99年度執字第44│臺中地檢101年度執字第8│ ││備 註│58號（通緝中） │216號 │ │└────────┴───────────┴───────────┴──────────┘