臺灣高等法院 臺中分院103年度交上訴字第643號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　103年度交上訴字第643號

上訴人

即被告

賴建維

上列上訴人因肇事逃逸案件，不服臺灣臺中地方法院102 年度交訴字第490號中華民國103年1 月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署102年度調偵字第200號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按協商判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於訊問程序終結前，撤銷合意或撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」；或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。對於前項但書之上訴，第二審法院之調查以上訴理由所指摘之事項為限，刑事訴訟法第455條之10第1、2項定有明文。又同法第367條前段規定：「第二審法院認為上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之」、同法第372條規定：「第367條之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之」，此程序依同法第455條之11第1項規定，對於協商判決之上訴準用之。

二、上訴人即被告賴建維（下稱被告）不服原審判決提起上訴，其上訴理由略以：原審就被告肇事逃逸案件為認罪協商判決，惟被告另涉嫌詐欺案件偵查中，依據刑事訴訟法第455條之4第1項第6款文義解釋，被告另有其他較重之犯罪事實者，法院不得為協商判決，是原審判決於法尚有違誤，爰提起上訴等語。

三、經查：

（一）被告因犯刑法第185條之4之肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴，原審法院於民國（下同）103年1月15日行準備程序中，被告表示認罪（原審卷第27頁），且表示已與告訴人黃興明達成調解時，檢察官請求本件進行審判外協商程序，經原審法院合議庭同意後，由檢察官、被告就被告願受科刑之範圍事項於審判外進行協商程序。協商中被告同意

年5月31日前向公庫支付新臺幣9萬元，經當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請原審法院依協商程序而為判決，原審法院乃當庭對被告告知其所認罪之罪名及其法定刑