臺灣高等法院 臺中分院106年度聲字第26號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　 106年度聲字第26號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

黃銓慶

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：105年度執聲字第953號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃銓慶因違反銀行法等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求定應執行刑調查表影本足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。本件受刑人部分行為後，刑法第50條雖於民國102年1月23日經修正公佈施行，並於102年1月25日生效，受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪；附表編號2所示之罪，為不得易科罰金之罪，經比較新舊法結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。

三、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」即合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。受刑人黃銓慶因違反銀行法等數罪，經本院分別判處如附表所示之刑（其中如附表編號2所示之罪，曾經臺灣臺中地方法院以103年度金重訴字第332號判決定應執行有期徒刑6年，並經本院及最高法院分別以104年度金上訴字第1192號、105年度台上字第2743號判決上訴駁回確定），均經分別確定在案，有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪；如附表編號2所示之罪，則均為不得易科罰金之罪，屬前開刑法第50條第1項但書之情形。茲受刑人於105年12月16日向檢察官聲請合併定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本在卷可稽，檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，合於刑法第50條第2項之規定，本院審核認檢察官聲請為正當，並依刑事訴訟法第370條第1、3項規定之法理（最高法院103年度第14次刑事庭會議㈡意旨參照)，有期徒刑部分定應執行如主文所示。至附表編號1所示已執行部分當不能重複執行，然此應由檢察官於指揮執行時扣除之，尚與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號、93年度台抗字第119號裁定要旨參照）。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人黃銓慶定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪 名│詐欺 │違反銀行法 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3年2月 ││ │ │（共3罪） │├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯 罪 日 期│102年9月26日 │97年6月29日至100年7月19日 ││ │ │95年7月27日至100年8月2日 ││ │ │101年1月4日至101年9月7日 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵字第23148│臺中地檢101年度偵字第23148││年度案號 │號等 │號等 │├─┬──────┼─────────────┼─────────────┤│最│法 院│臺中高分院 │臺中高分院 ││後├──────┼─────────────┼─────────────┤│事│案 號│104年度金上訴字第1192號 │104年度金上訴字第1192號 ││實├──────┼─────────────┼─────────────┤│審│判 決 日 期│104年11月19日 │104年11月19日 │├─┼──────┼─────────────┼─────────────┤│確│法 院│臺中高分院 │最高法院 ││定├──────┼─────────────┼─────────────┤│判│案 號│104年度金上訴字第1192號 │105年度台上字第2743號 ││決├──────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定日期│104年11月19日 │105年10月26日 │├─┴──────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、 │不得易科罰金、 ││之案件 │得易服社會勞動 │不得易服社會勞動 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │臺中地檢104年度執字第17259│臺中地檢105年度執字第17549││ │號（已執畢） │號 │└────────┴─────────────┴─────────────┘