臺灣高等法院 臺中分院108年度聲字第2520號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 108年度聲字第2520號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

江亞丞

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，數罪併罰有

二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108年度執聲字

第1086號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人江亞丞因違反毒品危害防制條例數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。次按數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款亦有明定。再按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（附表編號1至4部分，前經臺灣臺中地方法院以106年度聲字第5024號裁定定應執行有期徒刑4年8月；附表編號1、2、3、6部分，經同法院以106年度訴字第1103號判決定應執行有期徒刑4年6月；附表編號5部分，經本院以108年度金上訴字第1363號判決定應執行有期徒刑1年7月）。受刑人所犯如附表編號4所示為得易科罰金、易服社會勞動之罪，與附表編號1至3、5、6所示為不得易科罰金、易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然受刑人就附表所示各罪已請求檢察官定應執行刑，有經受刑人簽名按捺指印之民國108年12月10日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可按，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑等，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人江亞丞定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬───────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3年8月 │有期徒刑3年7月（4罪） │有期徒刑3年6月 │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │105年6月27日 │①105年6月間某日 │105年6月間某日 ││ │ │②105年5月至6月間某日 │ ││ │ │ （3次） │ │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢105年度偵字 │臺中地檢105年度偵字第 │臺中地檢105年度偵字 ││ 年 度 案 號 │第19477、19653號 │19477、19653號 │第19477、19653號 │├───┬────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││最 後├────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │案 號│106年度訴字第1103號 │106年度訴字第1103號 │106年度訴字第1103號 ││事實審├────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │判決日期│106年8月24日 │106年8月24日 │106年8月24日 │├───┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││確 定├────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │案 號│106年度訴字第1103號 │106年度訴字第1103號 │106年度訴字第1103號 ││判 決├────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │判 決│106年10月20日 │106年10月20日 │106年10月20日 ││ │確定日期│（撤回上訴） │（撤回上訴） │（撤回上訴） │├───┴────┼──────────┼───────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│均否 │均否 │均否 ││或易服社會勞動之│ │ │ ││案件 │ │ │ │├────────┼──────────┴───────────┴──────────┤│備 註│臺中地檢106年度執字第16775號（編號1至4曾定應執行有期徒刑4年8月） │└────────┴─────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬───────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ 詐欺 │毒品危害防制條例 │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑1年3月（2罪） │有期徒刑3年7月 │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │105年7月29日 │106年9月25日（2次） │105年5月至6月間某日 │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢105年度偵字 │臺中地檢107年度偵字第 │臺中地檢105年度偵字 ││ 年 度 案 號 │第19477、19653號 │8859、8860號 │19477、19653號 │├───┬────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │法 院│臺中地院 │中高分院 │臺中地院 ││最 後├────┼──────────┼───────────┼──────────┤│事實審│案 號│106年度訴字第1103號 │108年度金上訴字第1363 │106年度訴字第1103號 ││ │ │ │號 │ ││ ├────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │判決日期│106年8月24日 │108年8月27日 │106年8月24日 │├───┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │法 院│臺中地院 │中高分院 │臺中地院 ││確 定├────┼──────────┼───────────┼──────────┤│判 決│案 號│106年度訴字第1103號 │108年度金上訴字第1363 │106年度訴字第1103號 ││ │ │ │號 │ ││ ├────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │判 決│106年10月20日 │108年9月20日 │106年10月20日 ││ │確定日期│（撤回上訴） │ │（撤回上訴） │├───┴────┼──────────┼───────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│均是 │均否 │均否 ││或易服社會勞動之│ │ │ ││案件 │ │ │ │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│備 註│臺中地檢106年度執字 │臺中地檢108年度執字第 │臺中地檢106年度執字 ││ │第16776號 │14012號（編號5曾定應執│第16775號 ││ │ │行有期徒刑1年7月） │ │└────────┴──────────┴───────────┴──────────┘