臺灣高等法院 臺中分院109年度金上訴字第493號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　109年度金上訴字第493號

上訴人

即被告

林宇潔

選任辯護人

鄭弘明律師（法扶律師）

上列被告等因加重詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告林宇潔涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財等罪，前經本院法官訊問後，認犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項弟7款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，諭知自民國109年2月24日起執行羈押3月，並經本院於109年5月13日裁定自109年5月24日延長羈押2月，此有本院109年2月24日報到單、訊問筆錄各1份、押票共2份、本院109年5月13日刑事裁定1份附卷可稽（見本院卷第119頁至第124頁、第143頁、第147頁、第499頁至第500頁）。

二、經查，被告涉犯三人以上共同詐欺取財等罪嫌，業經本院判處應執行有期徒刑3年2月在案，有本院109年金上訴字第493號之刑事判決1份在卷可佐（見本院卷第541頁至第583頁），堪認被告犯罪嫌疑重大。被告於本案涉犯之加重詐欺取財罪，在短短一個月內，多達13罪，顯有短期而反覆實施同一犯罪之情形，且被告除本案外，另案涉及數起加重詐欺罪嫌，現由臺灣彰化地方檢察署另案偵辦中，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑（見本院卷第125頁至第128頁），而有事貫足認為有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，故仍具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款的羈押原因。被告之羈押期間，即將屆滿，而被告之羈押原因，仍然存在，基於防衛社會安全，避免其他民眾再次遭受詐騙，致受有財產損失，穩定社會經濟安全，認有繼續羈押被告之必要，應自109年7月24日起，延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。