臺灣高等法院臺中分院刑事判決

附件
臺灣苗栗地方法院刑事判決
                                      110年度易字第204號
公　訴　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被　　　告　任○○　
被　　　告　莊○○　
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
484 號、第3164號、第3165號、第3166號），被告於準備程序進
行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
    主    文
一、任○○共同犯如附表編號一至四所示之罪，均累犯，各處如
    附表編號一至四【宣告刑及沒收】欄所示之刑及沒收。其中
    附表編號一、二、三不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹
    年陸月。沒收部分併執行之。
二、莊○○共同犯如附表編號一至四所示之罪，均累犯，各處如
    附表編號一至四【宣告刑及沒收】欄所示之刑，及附表編號
    一至三【宣告刑及沒收】欄所示之沒收。其中附表編號一、
    二、三不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月。沒收
    部分併執行之。
    犯罪事實
一、任○○、莊○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
    意聯絡，由任○○攜帶其所有在客觀上足供兇器使用之活動
    扳手、鑿子及萬用鑰匙等工具，分別於附表一至四所示時間
    及地點，由任○○持上開工具先破壞夾娃娃機檯之零錢箱鎖
    頭，再竊取零錢箱內之現金，莊○○則站在店外把風。嗣於
    民國110 年4 月15日23時50分許，在苗栗縣○○鎮○○路00
    0 號夾娃娃機檯店，為苗栗縣警察局竹南分局偵查隊員警當
    場查獲，並扣得任○○所有供行竊用之活動扳手1 支、鑿子
    1 支及萬用鑰匙2 串等工具，警方始查悉上情。
二、案經張○○、張○○、黃○○、周○○、陳○○訴由苗栗縣
    警察局竹南分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查起訴。
    理    由
一、前揭事實，業據被告任○○、莊○○2 人分別於警詢、偵查、本
    院準備程序及審理時坦承不諱，並有附表編號一至四【證據
    名稱】欄所示之證據為證，足徵被告任○○、莊○○2人上開任
    意性自白與事實相符，本案事證明確，被告任○○、莊○○2 人
    之加重竊盜犯行均堪認定，應依法予以論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告任○○、莊○○2 人於附表編號一、二、三所為，均係
      犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；於附表
      編號四所為，則係犯刑法第321 條第2項、第1 項第3 款
      之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告任○○與莊○○2人間，有犯意
      聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）累犯加重：
    ㈠被告任○○有下列前科紀錄：①因施用第二級毒品案件，經臺
      灣桃園地方法院以106 年度壢簡字第604 號判決，判處有
      期徒刑3 月確定。②因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園
      地方法院以106 年度壢簡字第1806號判決，判處有期徒刑
      3 月確定。③因幫助詐欺取財罪，經臺灣桃園地方法院以1
      07 年度審簡字第288 號判決，判處有期徒刑2 月確定。④
      因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院以107 年度上易
      字第1114號判決，分別判處有期徒刑6 月、7 月確定。⑤
      因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以107 年度審簡字第11
      27號判決，判處有期徒刑4 月20日確定。上開①②③④⑤案件
      ，再經臺灣桃園地方法院以108 年度聲字第989 號裁定，
      定應執行刑為有期徒刑1 年7 月確定，入監服刑後，於10
      8 年7 月30日因縮短刑期假釋出監，嗣假釋被撤銷後，於
      109 年2 月11日入監，執行殘刑3 月24日，於109年6 月2
       日期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
      在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意
      再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官會
      議釋字第775 號解釋意旨，本院衡酌被告任○○上揭構成累
      犯之前案，雖與本案罪質不同，然其於前案入監執行完畢
      後，卻仍未能戒慎其行，故意再犯本案之加重竊盜罪，顯
      見其漠視法紀，未因前案徒刑之執行產生警惕作用，足認
      其具有特別惡性，對刑罰之反應力薄弱，且本案適用累犯
      規定予以加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而
      致人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故本院認仍應依刑
      法第47條第1 項之規定，各加重其刑。
    ㈡被告莊○○有下列前科紀錄：（甲）因侵占案件，經本院以1
      05 年度易字第667 號判決，判處有期徒刑3 月確定。又
      因侵占案件，經臺灣新竹地方法院以106 年度易字第813 
      號判決，判處有期徒刑4 月確定。再經臺灣新竹地方法院
      以107 年度聲字第1567號裁定，定應執行刑為有期徒刑6 
      月確定（以上稱甲案群）。（乙）①因加重竊盜案件，經
      臺灣桃園地方法院以107 年度審易字第829 號判決，判處
      有期徒刑7 月確定。②因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院
      以107 年度壢簡字第1414號判決，判處有期徒刑4 月確定
      。③因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以107 年度竹北簡
      字第626 號判決，判處有期徒刑4 月確定。④因竊盜案件
      ，經臺灣桃園地方法院以108 年度桃簡字第1243號判決，
      判處有期徒刑3 月確定。⑤因竊盜案件，經臺灣桃園地方
      法院以108 年度審易字第1135號判決，判處有期徒刑6月
      確定。⑥因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108 年度簡
      上字第306 號判決，判處有期徒刑5 月確定。⑦因竊盜案
      件，經臺灣桃園地方法院以108 年度審易字第1813號判決
      ，判處有期徒刑4 月確定。上開①②③案件，再經臺灣新竹
      地方法院以108 年度聲字第428 號裁定，定應執行有期徒
      刑1 年1 月後，與其他④⑤⑥⑦案件，再經臺灣高等法院以10
      9 年度抗字第1937號裁定，定應執行有期徒刑1年8 月確
      定（以上稱乙案群）。被告莊○○於107 年11月14日入監服
      刑後，上開甲、乙案群接續執行（期間穿插執行拘役30日
      ），其中甲案群於108 年12月28日執行完畢，乙案群於11
      0 年2 月1 日因縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院
      被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後
      ，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依
      司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，本院衡酌被告
      莊○○上揭構成累犯之乙案群，與本案罪質相同，其於前案
      入監執行完畢後，卻仍未能戒慎其行，故意再犯本案之加
      重竊盜罪，顯見其漠視法紀，未因前案徒刑之執行產生警
      惕作用，足認其具有特別惡性，對刑罰之反應力薄弱，且
      本案適用累犯規定予以加重其刑，並無其所受刑罰超過所
      應負擔罪責而致人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故本
      院認仍應依刑法第47條第1 項之規定，各加重其刑。
（三）未遂減輕：
      被告任○○、莊○○於附表編號四之加重竊盜犯行，因未
      得手，屬於未遂犯，依刑法第25條第2 項之規定，減輕其
      刑。被告任○○、莊○○2 人於該次犯行，有累犯加重及未遂
      減輕事由，應先加後減。
（四）又按竊盜罪之保護法益為所有權人或持有人之財產監督權
      ，故罪數之計算係以行為人侵害之財產監督權為標準，縱
      使行為人竊得之財物分屬數人所有，但如僅侵害一個財產
      監督權，則仍不生一行為而觸犯數罪名之問題（最高法院
      62年台上字第407 號判例意旨參照）。查被告2人於附表
      編號一所示同一時、地，竊取被害人張○○、張○○所有現金
      之竊盜犯行，及於附表編號二所示同一時、地，竊取被害
      人黃○○、李○○、周○○所有現金之竊盜行為，係各在同一空
      間內不同之夾娃娃機檯，分別竊取個人財物，因認其係對
      各屬獨立的財產監督權侵害，參諸上開說明意旨，為一行
      為觸犯數罪名，而侵害數個人財產法益之同種想像競合犯
      ，應各依刑法第55條規定，從一竊得金錢較多之加重竊盜
      罪處斷。
（五）被告2 人於附表編號一至三所示之加重竊盜罪，及於附表
      編號四所示之加重竊盜未遂罪，犯意各別，行為互殊，應
      分論併罰。
（六）㈠爰審酌被告任○○正值壯年，不思努力工作賺錢，反貪圖
      他人財物，犯下本案多起加重竊盜案件，危害當地社會治
      安不小，犯後尚未與被害人成立民事和解，理應重罰，惟
      念其犯後能坦白承認，節省有限之司法資源；及據其向本
      院自述，教育程度為高中肄業，曾從事物流工作，未婚亦
      無小孩等一切情狀，分別量處如附表編號一、二、三、四
      【宣告刑及沒收】欄所示之刑，及就編號四部分諭知易科
      罰金之折算標準；並審酌被告任○○持工具破壞鎖頭竊盜，
      且分到之犯罪所得較多，犯罪情節較重等情況，就附表編
      號一、二、三不得易科罰金部分，定其如首揭主文欄一所
      示之刑，以資懲儆。㈡另審酌被告莊○○年輕力壯，不思努
      力工作賺錢，反貪圖他人財物，犯下本案多起加重竊盜案
      件，危害當地社會治安不小，犯後尚未與被害人成立民事
      和解，理應重罰，惟念其犯後能坦白承認，節省有限之司
      法資源；及據其向本院自述，教育程度為高中畢業，曾在
      麵店打工，與前妻生有1 女，目前8 歲，由其胞姊扶養等
      一切情狀，量處如附表編號一、二、三、四【宣告刑及沒
      收】欄所示之刑，及就編號四部分諭知易科罰金之折算標
      準；並審酌被告莊○○負責把風，分到之犯罪所得較少，犯
      罪情節較輕等情況，就附表編號一、二、三不得易科罰金
      部分，定其如首揭主文欄二所示之刑，以資懲儆。
三、沒收
（一）供犯罪所用之物部分：
      按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；宣告
      前二條之沒收或追徵，有欠缺刑法上之重要性者，得不宣
      告或酌減之。刑法第38條第2 項前段、第38條之2 第2 項
      分別定有明文。次按犯罪工具物必須屬於被告所有，或被
      告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收
      ；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸
      在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107 年度台上字第1109
      號判決意旨參照）。經查：扣案之活動扳手1 支、鑿子1
      支及萬用鑰匙2 串，均係被告任○○所有，供其行竊附表
      編號一、二、三、四所用之工具，已據被告任○○於警詢
      時供述明確（見110 年度偵字第2484號偵卷第35頁、第23
      7 頁），自應在被告任○○各次竊盜項下宣告沒收。至被
      告莊○○因無所有權，亦無共同處分權，自無庸在其竊盜
      項下宣告沒收。
（二）犯罪所得部分：
    ⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收
      ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
      。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。次
      按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數
      為之。倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，
      應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法
      所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權
      限者，自不予諭知沒收；然若共同正犯各成員對於不法利
      得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確
      ，自應負共同沒收之責，所謂負共同沒收之責，參照民法
      第271 條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另
      有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟
      法第85條第1 項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔
      訴訟費用」等規定之法理，即係平均分擔之意（最高法院
      107 年度台上字第1572號判決意旨參照）。
    ⒉查①附表編號一之犯罪所得1 萬3 千元，其中被告莊○○分得
      2,000 元，已據被告莊○○於警詢時供承在卷（見110 年度
      偵字第3164號偵卷第103 頁），顯然被告任○○分得1 萬1 
      千元無誤。②附表編號二之犯罪所得4,440 元，其中被告
      莊○○分得2,000 元，已據被告莊○○於警詢時供承在卷（見
      110 年度偵字第3166號偵卷第113 頁），顯然被告任○○分
      得2,440 元無誤。③附表編號三之犯罪所得2 萬2 千元，
      其中被告莊○○分得2,000 元，已據被告莊○○於警詢時供承
      在卷（見110 年度偵字第3165號偵卷第107 頁），顯然被
      告任○○分得2 萬元無誤。以上各次竊盜所得既分配明確，
      且未經扣案，自應就其2 人各自之分配所得宣告沒收，於
      全部或一部不能沒收不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，判決如主文。
本案經檢察官韓茂山提起公訴，檢察官黃振倫到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 110  　年　　8 　　月　　26　　日
                  刑事第一庭   法　官　 柳章峰
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
                               書記官 　王祥鑫　　　　　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　26　　日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 證據名稱 宣告刑及沒收 一 任○○、莊○○2 人，於民國110 年4 月5 日4 時24分許，共同搭乘白牌計程車前往苗栗縣○○鎮○○路0 段000 號附近巷子內，再步行至上址由張○○、張○○所擺設之夾娃娃機檯店，由莊○○（戴黑色鴨舌帽）在門口把風，任○○（戴粉色鴨舌帽）則進入店內，用活動扳手、鑿子及萬用鑰匙，將夾娃娃機檯之零錢箱鎖頭破壞後，竊取零錢箱內之金錢約新臺幣（下同）1 萬3,000 元（張○○機檯損失1 萬元、張○○機檯損失3,000 元）得手後逃逸，之後再朋分竊得之金錢，此次莊○○分得2 千元，任○○分得1萬1千元。 ①被告任○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白（見110 年度偵字第3164號偵卷第85頁至第95頁、110 年度偵字第2484號偵卷第237 頁、本院卷第78頁、第374 頁、第378頁）。 ②被告莊○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白（見同上第3164號偵卷第99頁至第107 頁、同上第2484號偵卷第234 頁、本院卷第108頁、第374 頁、第378 頁）。 ③被害人張○○於警詢時證述（見同上第3164號偵卷第115 頁至第117頁）。 ④被害人張○○於警詢時證述（見同上第3164號偵卷第123 頁至第129 頁）。 ⑤監視器錄影畫面截圖共21張（見同上第3164號偵卷第133 頁至第153頁）。 ⑥扣案之活動扳手1支、鑿子1支及萬用鑰匙2串。 任○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 扣案之活動扳手壹支、鑿子壹支及萬用鑰匙貳串均沒收。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    莊○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 任○○、莊○○2 人，於110 年4 月8 日22時4 分許，自桃園搭乘火車至竹南火車站後，前往苗栗縣○○鎮○○路000 號對面，由黃○○、李○○、周○○所擺設之夾娃娃機檯店，由莊○○（戴黃色鴨舌帽）在外把風，任○○（戴黑色鴨舌帽）則用活動扳手、鑿子及萬用鑰匙，將夾娃娃機檯之零錢箱鎖頭破壞後，竊取零錢箱內之金錢約4,440 元（黃○○機檯損失2,620 元、李○○機檯損失1,300 元、周○○機檯損失520 元）得手後逃逸，之後再朋分竊得之金錢，此次莊○○分得2,000 元，任○○分得2,440 元。 ①被告任○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白（見110 年度偵字第3166號偵卷第97頁至第105 頁、110 年度偵字第2484號偵卷第237 頁、本院卷第78頁、第374 頁、第378 頁）。 ②被告莊○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白（見同上第3166號偵卷第109 頁至第125 頁、同上第2484號偵卷第234 頁、本院卷第108頁、第374 頁、第378 頁）。 ③被害人黃○○於警詢時證述（見同上第3166號偵卷第129 頁至第137頁）。 ④被害人李○○於警詢時證述（見同上第3166號偵卷第141 頁至第147 頁）。 ⑤被害人周○○於警詢時證述（見同上第3166號偵卷第151 頁至第153頁）。 ⑥監視器錄影畫面截圖共16張（見同上第3166號偵卷第161 頁至第175頁）。 ⑦扣案之活動扳手1支、鑿子1支及萬用鑰匙2串。 任○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 扣案之活動扳手壹支、鑿子壹支及萬用鑰匙貳串均沒收。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    莊○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 任○○、莊○○竊得前揭夾娃娃機檯店之零錢後，於110年4 月8日22時23分許，再步行前往苗栗縣○○鎮○○路0 段000 號陳○○所擺設之夾娃娃機檯店，由莊○○（戴黃色鴨舌帽）在外把風，任○○（戴黑色鴨舌帽）則用活動扳手、鑿子及萬用鑰匙，將夾娃娃機檯之零錢箱鎖頭破壞後，竊取零錢箱內之金錢約2 萬2,000 元得手後逃逸，再步行至附近全家便利商店，以電話聯絡計程車司機蘇○○將渠等載至竹南火車站搭乘火車回桃園，之後再朋分竊得之金錢，此次莊○○分得2 千元，任○○分得2 萬元。 ①被告任○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白（見110 年度偵字第3165號偵卷第85頁至第95頁、110 年度偵字第2484號偵卷第238 頁、本院卷第78頁、第374 頁、第378頁）。 ②被告莊○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白（見同上第3165號偵卷第101 頁至第111 頁、同上第2484號偵卷第235 頁、本院卷第108頁、第374 頁、第378 頁）。 ③證人即計程車司機蘇○○於警詢時證述（見同上第3165號偵卷第113 頁至第117 頁）。 ④被害人陳○○於警詢時證述（見同上第3165號偵卷第121 頁至第127 頁）。 ⑤監視器錄影畫面截圖共28張（見同上第3165號偵卷第151 頁至第177 頁）。 ⑥扣案之活動扳手1支、鑿子1支及萬用鑰匙2串。 任○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 扣案之活動扳手壹支、鑿子壹支及萬用鑰匙貳串均沒收。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    莊○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四 任○○、莊○○2 人，於110年4 月15日某時許，自桃園市中壢火車站搭乘火車，至竹南火車站後，於110 年4 月15日23時42分許，前往苗栗縣○○鎮○○路000 號張○○所擺設之夾娃娃機檯店，由莊○○（戴黃色鴨舌帽）在外把風，任○○（戴粉色鴨舌帽）則著手用活動扳手、鑿子及萬用鑰匙，將夾娃娃機檯之零錢箱鎖頭破壞欲竊取金錢時，適苗栗縣警察局竹南分局偵查隊員警於同日23時50分許，巡邏時發現任○○、莊○○2 人形跡可疑，上前準備盤查，見任○○正在破壞夾娃娃機檯零錢箱之鎖頭，隨即以現行犯逮捕任○○、莊○○2 人，其2 人因而竊盜未遂，警方並當場扣得活動扳手1 支、鑿子1 支及萬用鑰匙2 串等物。 ①被告任○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白（見110 年度偵字第2484號偵卷第23頁至第37頁、第236 頁、本院卷第78頁、第374頁、第378 頁）。 ②被告莊○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白（見同上第2484號偵卷第45頁至第51頁、第234 頁、本院卷第108頁、第374 頁、第378 頁）。 ③被害人張○○於警詢時證述（見同上第2484號偵卷第55頁）。 ④監視器錄影畫面截圖共9 張（見同上第2484號偵卷第91頁至第99頁）。 ⑤扣案之活動扳手1支、鑿子1支及萬用鑰匙2串。 任○○共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之活動扳手壹支、鑿子壹支及萬用鑰匙貳串均沒收。    莊○○共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。