臺灣高等法院 臺中分院110年度聲字第468號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　110年度聲字第468號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

李逸凡

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第79號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李逸凡（下稱受刑人）因傷害數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；前項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦有明文。

三、量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限制。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。

四、經查，本件受刑人因傷害等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑及諭知易科罰金折算標準，並經分別確定在案，而受刑人所犯如附表所示各罪，均為得易科罰金之罪，其中如附表編號2、3所示部分，前經臺灣臺中地方法院以108年度易字第1785號刑事判決合併定應執行刑為有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，經上訴本院後，由本院以109年度上易字第433號判決駁回上訴確定，有前揭刑事裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。上開裁判所定應執行之刑，雖將因本院所為之本件定應執行刑裁定而當然失效，惟揆諸前揭說明，本院審核相關案卷，認本案檢察官聲請為正當，應定其應執行之刑，同時考量自由裁量之範圍，應受內部性界限及不利益變更禁止原則之拘束，更不得重於原裁判原定之應執行刑，使受刑人陷於更不利之結果。另按定應執行之刑，應由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。本院審核附表編號1所示之罪雖已依臺灣臺中地方檢察署108年度執字第15572號執行完畢，但參照上開說明，仍應與附表編號2至3未執行完畢之罪合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此說明。綜上，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

附表：受刑人李逸凡定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│妨害自由 │傷害 │妨害自由 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 ││ │（如易科罰金，以新臺幣│（如易科罰金，以新臺幣│（如易科罰金，以新臺幣││ │1000元折算1日） │1000元折算1日） │1000元折算1日） │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│107年1月16日 │107年11月2日 │107年11月2日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢107年度偵字第 │臺中地檢107年度偵字第 │臺中地檢107年度偵字第 ││年 度 案 號│9243號 │33874號 │33874號 │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│中高分院 │中高分院 │中高分院 ││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│108年度上易字第312號 │109年度上易字第433號 │109年度上易字第433號 ││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判 決 日 期 │108年7月25日 │109年12月1日 │109年12月1日 │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│中高分院 │中高分院 │中高分院 ││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│108年度上易字第312號 │109年度上易字第433號 │109年度上易字第433號 ││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│108年7月25日 │109年12月1日 │109年12月1日 │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│是 │是 │是 ││、易服社會勞動之│ │ │ ││案件 │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┴───────────┤│備 註 │臺中地檢108年度執字第 │臺中地檢110年度執字第784號（編號2至3定應執行刑││ │15572號（即108年度執緝│為有期徒刑5月） ││ │字第2242號，已執畢） │ │└────────┴───────────┴───────────────────────┘