臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

李國銘

選任辯護人

陳昱龍律師

上列被告因違反銀行法案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。次按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。刑事訴訟法第93條之2條第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、查被告李國銘因違反銀行法案件，前經原審法院認其涉犯銀行法第125條第3項、第1項後段之罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告預期判決之刑度非輕，為規避刑罰之執行，妨害審判程序進行之可能性增加，有相當理由足認有逃亡之虞，基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認有限制出境、出海之必要，依刑事訴訟法第93條之2條第1項第2款規定，裁定自民國108年12月26日起至109年8月25日止，限制被告出境、出海。嗣經3次延長限制出境、出海(原審法院裁定延長1次、本院裁定延長2次)，至111年8月25日止，上開延長限制出境、出海之期間即將屆滿。以上各情，有原審法院審判筆錄、限制出境(海)通知書、被告所具刑事陳述意見狀、原審法院延長限制出境出海裁定、本院訊問筆錄及延長限制出境出海裁定在卷可憑。

三、現經本院審核相關卷證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認為：被告經起訴涉犯銀行法第125條第3項、第1項後段之非法經營銀行業務罪嫌，已由本院於111年6月22日以110年度金上訴字第263號判決論處上開罪名並判處被告有期徒刑10年，足見被告犯罪嫌疑確屬重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪(該罪最輕本刑為有期徒刑7年)，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告面臨上開重刑之追訴，逃匿境外規避審判及刑罰執行之主觀動機及可能性甚高，非予繼續限制出境、出海，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行。參以限制出境、出海對被告居住及遷徙權利之影響尚屬輕微，未逾必要程度。綜合上情，認被告原限制出境、出海之原因及必要性俱仍存在，有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2條第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。