資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第1700號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
- 受刑人
- 林柏帆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第755號），本院裁定如下：
主文
林柏帆因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林柏帆（下稱受刑人）因竊盜數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國110年6月11是否請求定應執行刑調查表影本足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求
刑。
三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。而數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配（本院按：即內部性界限），以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。又執行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院110年度台抗字第963號裁定意旨參照）。
四、本院判斷：
㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑（共82罪刑），均經分別確定在案，此有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份附卷可證。而受刑人所犯如附表編號1、8所示之罪，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，所犯如附表編號2至7、9至13所示之罪，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，雖合於刑法第50條第1項但書第1款所定「得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」之情形，然受刑人既已請求檢察官聲請合併定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本在卷可憑（本院卷第13至14頁），是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就受刑人所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，聲請合併定應執行之刑，於法即無不合。
㈡又如附表所示之刑，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣雖有不同（附表編號1所示犯侵占罪、附表編號2所示犯加重搶奪罪、附表編號3至7、10至11所示犯加重詐欺罪、附表編號8至9、12至13所示犯加重竊盜罪），惟時間間隔從106年10月至108年2月間（尤以附表編號3至7、10至11所犯之加重詐欺罪、附表編號8至9、12至13所示之加重竊盜罪，犯罪時間較為密集，且其行為態樣、手段、動機均相似，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑），所侵害者均屬於他人財產法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，本件如附表所示各罪於併合處罰時，責任非難重複之程度相對較高，依上說明，自應酌定較低度之應執行刑，始符合比例原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限。本院綜合判斷上情，爰就附表所示各罪所處之刑，定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
受刑人林柏帆定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 罪 名 侵占 加重搶奪 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑2年 有期徒刑1年5月 （42罪） 犯 罪 日 期 107年11月3日至108年2月20日間某日 108年2月20日 106年12月6日（3次） 106年12月7日 106年12月5日 107年1月7日（3次） 106年12月28日（2次） 107年1月18日（3次） 106年12月21日 107年1月5日 106年12月13日（3次） 106年11月23日（聲請書附表誤載為12月23日） 106年11月22日（3次） 106年11月28日（2次） 106年11月25日（3次） 106年11月27日（6次） 106年12月2日（2次） 106年12月1日（2次） 106年11月30日 107年1月23日（3次） 106年11月26日 偵查機關 年度案號 臺中地檢108年度偵字第15792號 雲林地檢108年度偵字第1359等號 南投地檢107年度偵字第2499等號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺南高分院 臺中高分院 案 號 109年度簡上字第14號 108年度上訴字第1470號 108年度金上訴字第1429、1431號 判決日期 109年6月30日 109年3月24日 108年10月31日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 最高法院 最高法院 案 號 109年度簡上字第14號 109年度台上字第3673號 109年度台上字第3703、3730號 判 決 確定日期 109年6月30日 109年8月5日 109年9月9日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備 註 臺中地檢109年度執字第10758號 雲林地檢109年度執字第2705號 南投地檢109年度執字第2072號（最高法院發回臺中高分院109年度金上訴字第1429、1431號附表八編號34） 編 號 4 5 6 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年6月 （19罪） 有期徒刑1年7月 （8罪） 有期徒刑1年4月 （2罪） 犯 罪 日 期 106年12月6日 106年12月5日 106年12月7日 106年12月26日 106年12月27日 106年12月11日 107年1月18日 107年1月4日 106年11月22日（4次） 106年11月27日 106年11月24日（3次） 106年11月29日 106年11月23日 106年12月4日 106年12月7日 106年12月26日 106年12月18日 106年12月1日 106年11月24日 107年11月22日 107年11月23日 107年1月7日 106年11月22日 偵查機關 年度案號 南投地檢107年度偵字第2499等號 南投地檢107年度偵字第2499等號 南投地檢107年度偵字第2499等號 最 後 事實審 法 院 臺中高分院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 108年度金上訴字第1429、1431號 108年度金上訴字第1429、1431號 108年度金上訴字第1429、1431號 判決日期 108年10月31日 108年10月31日 108年10月31日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 109年度台上字第3703、3730號 109年度台上字第3703、3730號 109年度台上字第3703、3730號 判 決 確定日期 109年9月9日 109年9月9日 109年9月9日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 南投地檢109年度執字第2072號（最高法院發回臺中高分院109年度金上訴字第1429、1431號附表八編號34） 編 號 7 8 9 罪 名 加重詐欺 加重竊盜 加重竊盜 （原聲請書附表誤載為詐欺） 宣 告 刑 有期徒刑1年8月 （3罪） 有期徒刑6月 有期徒刑9月 犯 罪 日 期 106年11月23日（2次） 107年1月7日 107年9月22日 107年12月23日 偵查機關 年度案號 南投地檢107年度偵字第2499等號 臺中地檢108年度偵字第30904號 彰化地檢108年度偵字第4987號 最 後 事實審 法 院 臺中高分院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 109年度金上訴字第1429、1431號 109年度上易字第911號 109年度上易字第709號 判決日期 108年10月31日 109年11月10日 110年1月21日 確 定 判 決 法 院 最高法院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 109年度台上字第3703、3730號 109年度上易字第911號 109年度上易字第709號 判 決 確定日期 109年9月9日 109年12月7日 110年1月21日 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備 註 南投地檢109年度執字第2072號（最高法院發回臺中高分院109年度金上訴字第1429、1431號附表八編號34） 臺中地檢109年度執字第18076號 彰化地檢110年度執字第968號 編 號 10 11 12 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重竊盜 宣 告 刑 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 107年1月11日（原聲請書附表誤載為106年12月11日） 106年11月21日 106年10月23日（原聲請書附表誤載為106年12月23日） 偵查機關 年度案號 南投地檢109年度偵字第111號 南投地檢107年度偵字第3628號 臺中地檢107年度偵字第6140等號 最 後 事實審 法 院 南投地院 臺中高分院 臺中地院 案 號 109年度訴字第96號 109年度金上更一字第274號 107年度易字第3325號 判決日期 109年12月30日 109年12月30日 109年10月26日 確 定 判 決 法 院 南投地院 臺中高分院 臺中地院 案 號 109年度訴字第96號 109年度金上更一字第274號 107年度易字第3325號 判 決 確定日期 110年2月2日 110年2月2日 110年3月28日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 南投地檢110年度執字第308號 南投地檢110年度執字第330號（就第一審判決附表8編號34為判決） 臺中地檢110年度執字第5667號（編號12至13曾定應執行有期徒刑1年8月） 編 號 13 （以下空白） 罪 名 加重竊盜 宣 告 刑 有期徒刑11月 犯 罪 日 期 106年10月29日 偵查機關 年度案號 臺中地檢107年度偵字第6140等號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 案 號 107年度易字第3225號 判決日期 109年10月26日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 案 號 107年度易字第3325號 判 決 確定日期 110年3月28日 是否為得易科罰金之案件 否 備 註 臺中地檢110年度執字第5667號（編號12至13曾定應執行有期徒刑1年8月）