資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第684號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
- 受刑人
- 歐佳明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第260號），本院裁定如下：
主文
歐佳明因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人歐佳明（以下稱受刑人）因竊盜數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署112年3月24日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者依法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照）。末按數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院釋字第144 號解釋意旨可資參照。
三、復按被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠受刑人因犯竊盜等罪，經臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1至7、10至12、14至21所示之罪為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，編號8、9、13所示之罪為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定裁定定其應執行刑。茲檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡受刑人所犯如附表編號1至20所示之20罪曾定應執行有期徒刑4年確定（臺灣新北地方法院112年度聲字第948號裁定）。而附表編號1至20所示之罪與附表編號21所示之罪另定應執行刑，屬上開最高法院大法庭裁定意旨所指可重新定應執行刑之情況，尚不生抵觸原確定裁定實質確定力之問題。本院於裁定前，曾通知受刑人如對本件定應執行刑案件有意見欲表達，於文到5日內具狀陳述意見，經受刑人到庭表示意見如下：希望酌量我的情況判輕一點，因為家裡發生一些事情，去年入獄服刑時我有戒護住院並送到加護病房，因為我有精神疾病，家人把我趕出去，當時因為疫情關係，剛出監在外面流浪時有去找工作，但沒地方可以休息，白天上班出狀況，才去偷東西過生活，由於在獄中很可怕，我申訴無門，希望法官趕快定刑，並從輕量刑等語，有本院112中分慧刑盈112聲684字第3262號函、送達證書、本院刑事報到單及訊問筆錄在卷可憑（本院卷第275至277、281、303至306頁）。參照前揭所述，本院就編號1至21所示各罪定應執行之有期徒刑，應予斟酌受刑人所犯大致為竊盜（分屬竊盜、侵入竊盜、車站竊盜，除編號10、18至20外均論以累犯）及詐欺（詐欺取財）等財產犯罪，竊盜犯罪計有20罪之多，犯罪時間於110年1月有1次（即附表編號17）、4月有1次（即附表編號16）、5月有2次（即附表編號8、11）、6月有2次（即附表編號5、9）、7月有8次（即附表編號1至4、6至7、15、19）、8月有3次（即附表編號12、13、20）、9月有2次（即附表編號10、14）、10月有1次（即附表編號21）、11月有1次（即附表編號18）犯行，集中於一年內，犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，另參酌曾定應執行刑部分之折算比例，定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表：受刑人歐佳明定其應執行之刑案件一覽表
附表：受刑人歐佳明定其應執行之刑案件一覽表
附表：受刑人歐佳明定其應執行之刑案件一覽表
附表：受刑人歐佳明定其應執行之刑案件一覽表
附表：受刑人歐佳明定其應執行之刑案件一覽表
附表：受刑人歐佳明定其應執行之刑案件一覽表
附表：受刑人歐佳明定其應執行之刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑4月 編號1至20曾經臺灣新北地方法院112年度聲字第948號裁定定應執行有期徒刑4年 犯 罪 日 期 110年7月4日 110年7月25日 110年7月5日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第28134、29023號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第28134、29023號 臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第16736號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高雄地方法院 案 號 110年度簡字第1337號 110年度簡字第1337號 110年度簡字第2592號 判決日期 110 年12月3 日 110 年12月3 日 110 年11月30日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高雄地方法院 案 號 110年度簡字第1337號 110年度簡字第1337號 110年度簡字第2592號 判 決確定日期 111 年1 月3 日 111 年1 月3 日 111 年1 月4 日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 是 是 是 備註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第1695號 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第1695號 臺灣高雄地方檢察署111年度執字第1563號 編 號 4 5 6 罪 名 竊盜 侵入住宅竊盜 車站竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑5月 有期徒刑3月 編號1至20曾經臺灣新北地方法院112年度聲字第948號裁定定應執行有期徒刑4年 犯 罪 日 期 110 年7 月18日 110 年6 月4 日 110 年7 月3 日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第19390號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第22520號 臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第18668、18858號、19809、19810、20070號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高雄地方法院 案 號 110年度簡字第3277號 110年度易字第1665號 111年度簡字第90號 判決日期 110 年11月30日 111 年2 月14日 111 年3 月1 日 確 定 判 決 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高雄地方法院 案 號 110年度簡字第3277號 110年度易字第1665號 111年度簡字第90號 判 決確定日期 111 年1 月4 日 111 年3 月18日 111 年4 月16日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 是 是 是 備註 臺灣高雄地方檢察署111年度執字第1658號 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第5996號 臺灣高雄地方檢察署111年度執字第3284號 編 號 7 8 9 罪 名 竊盜 侵入住宅竊盜 車站竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑7月 有期徒刑7月 編號1至20曾經臺灣新北地方法院112年度聲字第948號裁定定應執行有期徒刑4年 犯 罪 日 期 110年7月15日 110年5月10日 110年6月25日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第18668、18858號、19809、19810、20070號 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第36700、38667、38870、39136、40530號 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第36700、38667、38870、39136、40530號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 111年度簡字第90號 110年度審易字第2231號 110年度審易字第2231號 判決日期 111 年3 月1 日 111 年3 月8 日 111 年3 月8 日 確 定 判 決 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 111年度簡字第90號 110年度審易字第2231號 110年度審易字第2231號 判 決確定日期 111 年4 月16日 111 年5 月10日 111 年5 月10日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 是 否 否 備註 臺灣高雄地方檢察署111年度執字第3284號 臺灣新北地方檢察署111年度執字第5497號 臺灣新北地方檢察署111年度執字第5497號 編 號 10 11 12 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 編號1至20曾經臺灣新北地方法院112年度聲字第948號裁定定應執行有期徒刑4年 犯 罪 日 期 110年9月14日 110年5月22日 110年8月14日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第28886號 臺灣新北地方檢察署111年度偵緝字第382、383、384號 臺灣新北地方檢察署111年度偵緝字第382、383、384號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 110年度簡上字第193號 111年度審易字第764號 （聲請意旨載為110年度審易字第764號） 111年度審易字第764號 （聲請意旨載為110年度審易字第764號） 判決日期 111 年5 月17日 111 年5 月31日 111 年5 月31日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 110年度簡上字第193號 111年度審易字第764號 （聲請意旨載為110年度審易字第764號） 111年度審易字第764號 （聲請意旨載為110年度審易字第764號） 判 決確定日期 111 年5 月17日 111 年7 月12日 111 年7 月12日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 是 是 是 備註 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第3185號 臺灣新北地方檢察署111年度執字第7680號 臺灣新北地方檢察署111年度執字第7680號 編 號 13 14 15 罪 名 侵入住宅竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑6月 有期徒刑4月 編號1至20曾經臺灣新北地方法院112年度聲字第948號裁定定應執行有期徒刑4年 犯 罪 日 期 110年8月14日 110年9月19日 110年7月4日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署111年度偵緝字第382、383、384號 臺灣新北地方檢察署111年度偵字第9710號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵緝字第435號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度審易字第764號 （聲請意旨載為110年度審易字第764號） 111年度簡字第2156號 111年度簡字第611號 判決日期 111 年5 月31日 111 年6 月7 日 111 年6 月16日 確 定 判 決 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度審易字第764號 （聲請意旨載為110年度審易字第764號） 111年度簡字第2156號 111年度簡字第611號 判 決確定日期 111 年7 月12日 111 年7 月13日 111 年7 月20日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 否 是 是 備註 臺灣新北地方檢察署111年度執字第7681號 臺灣新北地方檢察署111年度執字第8080號 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第9148號 編 號 16 17 18 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 編號1至20曾經臺灣新北地方法院112年度聲字第948號裁定定應執行有期徒刑4年 犯 罪 日 期 110年4月17日 110年1月30日 110年11月19日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第26118、27349號 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第26118、27349號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第13656號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度審簡字第118號 111年度審簡字第118號 111年度中簡字第1195號 判決日期 111 年3 月31日 111 年3 月31日 111 年9 月12日 確 定 判 決 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度審簡字第118號 111年度審簡字第118號 111年度中簡字第1195號 判 決確定日期 111 年8 月23日 111 年8 月23日 111 年10月11日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 是 是 是 備註 臺灣新北地方檢察署111年度執字第8855號 臺灣新北地方檢察署111年度執字第8855號 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第12639號 編 號 19 20 21 罪 名 竊盜 詐欺取財 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 編號1至20曾經臺灣新北地方法院112年度聲字第948號裁定定應執行有期徒刑4年 犯 罪 日 期 110年7月18日 110年8月14日至25日 （聲請意旨載為110年8月25日） 110年10月27日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第1628號 臺灣新北地方檢察署111年度偵字第43717號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第5576號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度簡字第613號 111年度簡字第4569號 111年度上易字第1094號 判決日期 111 年4 月29日 111 年12月21日 112 年2 月7 日 確 定 判 決 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度簡字第613號 111年度簡字第4569號 111年度上易字第1094號 判 決確定日期 111 年10月19日 112 年2 月2 日 112 年2 月7 日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 是 是 是 備註 臺灣高雄地方檢察署111年度執字第8064號 臺灣新北地方檢察署112年度執字第2093號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第3861號