臺灣高等法院 臺中分院95年度聲字第601號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　95年度聲字第601號

聲請人

台灣高等法院台中分院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。另95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日。」比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準。

二、受刑人甲○○因竊盜等罪，經本院及台灣高等法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第2項，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款、第7款、修正後刑法第2條第1項前段及但書，裁定如主文。

Ａ臺灣彰化地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬───────────┬──────────┐│罪　 名│竊盜 │侵占 　 │槍砲彈藥刀械管制條例││ │ │ │ │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│宣　 告　 刑│有期徒刑2年 │罰金新臺幣9000元 │有期徒刑1年11月 ││ 　 │ │ │罰金新臺幣50000元 │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│93年4月4日 │93年2月19日 │92年8月8日至 　 ││ │ │ │93年2月25日 │├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │ │ │ ││偵查（自訴）機關│新竹地檢 │彰化地檢 │彰化地檢 ││年　 度　 案　號│93年度偵字第2152號 │93年度發查偵字第26號 │93年度發查偵字第26號││ │ │ │　 │├─┬──────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺中高分院 │臺中高分院 ││最├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤│後│ │ │ │ ││事│案 號│93年度上易字第2140號│94年度上訴字第970號 │94年度上訴字第970號 ││實│ │ │ │ ││審├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │判 決 日 期│ 94.05.25 │ 95.01.12 │ 95.01.12 │├─┼──────┼──────────┼───────────┼──────────┤│確│法 院│ 臺灣高院 │ 臺中高分院　 │臺中高分院 ││定├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤│判│ │ │ │ ││決│案 號│93年度上易字第2140號│94年度上訴字第970號 │94年度上訴字第970號 ││ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │判決確定日期│ 94.05.25 │ 95.01.12 │ 95.02.06 │├─┴──────┼──────────┼───────────┼──────────┤│ │ 新竹地檢 │ 彰化地檢 │彰化地檢 ││備 註│94年度執字第1355號 │95年度執字第1128號 │95年度執字第1128號 │└────────┴──────────┴───────────┴──────────┘Ａ