臺灣高等法院 臺中分院106年度抗字第342號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　106年度抗字第342號

抗告人

黃典隆

上列抗告人因與相對人臺灣臺南地方法院等間侵權行為事件，對於民國106年6月20日臺灣臺中地方法院105年度訴字第1245號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納裁判費，此為起訴必備之程式。第按，民事訴訟法第77條之1第4項規定「法院就訴訟標的價額之核定，得為抗告」。而同法第491條第1項亦規定「抗告，除別有規定外，無停止執行之效力」。準此，原告就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如原告逾期未補繳裁判費，法院得以裁定駁回其訴（最高法院93年第1次民事庭會議決議參照）。

二、抗告人與相對人臺灣臺南地方法院等間侵權行為事件，抗告人於起訴時，未據繳納裁判費新臺幣（下同）15萬424元（原裁定誤載為10萬5424元、原審卷第49頁），經原審法院於民國106年2月22日以105年度訴字第1245號民事裁定（該裁定中關於訴之聲明第二、三、六、七、八項部分之訴訟標的金額，經原審法院核定為1573萬元，並命抗告人繳納，抗告人不服提起抗告，經本院106年度抗字第145號民事裁定駁回其抗告而告確定），而上開補正裁定已於106年3月1日送達抗告人（見原審卷第31頁），惟抗告人於收受上開裁定後，迄未補繳裁判費，此有原審法院民事科查詢簡答表附卷可稽（見原審卷第36至37、43至44頁），則依上開說明，縱抗告人就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，抗告人自應依限補正其應繳之裁判費。徵之抗告人未依限補繳裁判費，法院以其訴為不合法裁定駁回之，於法有據。從而，原審法院裁定駁回抗告人之起訴，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

附註：民事訴訟法第466條之1對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。